УИД: 74RS0027-01-2023-001540-70
Дело № 2-1460/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Кыштым Челябинской области 22 ноября 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,
при секретаре Силантьевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (с ДАТА переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере 71090 рублей 58 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2332 рубля 72 копейки.
В обоснование иска указано на то, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР на выдачу микрозайма в размере и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДАТА ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Примоколлект» право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ДАТА ООО «Примоколлект» уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Обязательства по уплате долга ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
В суд представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности, в иске истцу отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Учитывая надлежащее извещение представителя истца, третьего лица, суд признал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа НОМЕР на выдачу 40000 рублей под 259,608 % годовых, на срок до ДАТА (л.д. 8).
Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО МФК «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 11 - 20)
Договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, заключенным между ООО «Примоколлект» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 20 оборот - 28)
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» с ДАТА переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».
Из искового заявления, следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность.Согласно исковому заявлению задолженность ФИО1 по договору микрозайма образовалась за период с ДАТА по ДАТА и составляет 71090 рублей 58 копеек. (л.д. 4 оборот)
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела установлено, что срок возврата займа по договору предусмотрен ДАТА (л.д. 8). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по дате исполнения договора от ДАТА началось ДАТА и закончилось ДАТА.
Ранее истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма ДАТА.
Судебный приказ от ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА (л.д. 63 - 71).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 41), истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.
Судья Т.Г. Жукова
Решение не вступило в законную силу.