РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре судебного заседания Литвяковой Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2023 по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что 28.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-263/2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 1 198,82 руб. Верным взыскателем по исполнительному документу № 2-263/2022 является ООО «ЦДУ Инвест», однако судебный пристав-исполнитель на основании данного исполнительного документа возбудила исполнительное производство в пользу АО «ЦДУ». При вынесении последующих постановлений судебным приставом- исполнителем замена взыскателя не производилась. В постановлении об окончании исполнительного производства ошибочно указано наименование взыскателя как АО «ЦДУ», вместо верного ООО «ЦДУ Инвест». 17.11.2022 административному истцу стало известно о перечислении части денежных средств в размере 1198,82 руб. на расчётный счёт ошибочного взыскателя АО «ЦДУ», в связи с чем через сайт ЕПГУ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей. Ответ от судебного пристава не поступил. 17.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако сумма в размере 1198,82 руб. в адрес административного истца не поступало. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП от 17.11.2022, обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» и произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Киренского районного отдела судебных приставов ФИО2

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, в ходатайстве, изложенном в административном исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Киренского РОСП ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщила, возражений по административному иску не представила.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № №-ИП от 28.07.2022, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1198,82 руб.

Данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-263/2022 от 04.02.2022, вступившего в законную силу 01.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области.

При этом, взыскателем в судебном приказе указан – ООО «ЦДУ Инвест», в то время как исполнительное производство возбуждено в пользу иного взыскателя АО «ЦДУ».

Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО2 с целью установления имущественного и финансового положения должника с момента возбуждения исполнительного производства, в том числе в порядке электронного взаимодействия, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы на предмет наличия или отсутствия имущества, доходов, счетов у должника, актов гражданского состояния (ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр), а также в кредитные организации.

Возможность направления судебным приставом-исполнителем постановлений, запросов в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, и получения ответов на них в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утверждённым Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248.

В ходе совершения исполнительных действий установлены данные паспорта, СНИЛС должника, его адрес регистрации по месту жительства.

Из представленных ответов следует, что у должника отсутствуют автомототранспортные средства, недвижимое имущество. Сведений о перемене имени, смерти должника, наличии зарегистрированного брака в ЕГР ЗАГС не имеется.

Должнику ФИО3 направлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные и иные финансовые организации с целью установления наличия счетов и вкладов, открытых на имя должника. Сведения об открытых счетах и вкладах в таких организациях, как АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» у должника отсутствуют.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

Согласно заявкам на кассовый расход № 186486 от 06.09.2022, № 193661 от 11.11.2022, № 193660 от 11.11.2022, распоряжениям о перечислении денежных средств произведены распределения денежных средств по исполнительному производству № 33536/22/38015-ИП от 28.07.2022 и денежные средства, поступившие от плательщика ФИО3, перечислены согласно платёжным поручениям от № 695733 от 21.10.2022, № 21296 от 07.09.2022, № 986313 от 31.08.2022 на счет неверного взыскателя АО «ЦДУ» в размере 1 198,82 руб.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Киренского районного отдела судебных приставов ФИО1 исполнительное производство № №-ИП от 28.07.2022 окончено фактическим исполнением.

Из ходатайства представителя взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» от 17.11.2022, имеющегося в материалах исполнительного производства, следует, что денежные средства по исполнительному документу № 2-263/2022 были ошибочно перечислены на расчётный счёт АО «ЦДУ» и обратили внимание, что взыскателем по исполнительному производству № 33536/22/38015-ИП является ООО «ЦДУ Инвест», направили в адрес судебных приставов заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.

02.12.2022 судебным приставом – исполнителем Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 направлен запрос о перечислении ошибочно направленных денежных средств в АО «ЦДУ», для перераспределения в ООО «ЦДУ Инвест», до настоящего времени данный запрос не исполнен, соответственно, перед взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» обязательства не исполнены.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены не взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест», а иному лицу- АО «ЦДУ», соответственно, перед взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» обязательства не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, нельзя признать законным.

Доказательств, подтверждающих возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением их взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», административными ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного, требования административного истца в полном объёме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебным приставам-исполнителям Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства № №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, с последующим перечислением верному взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова