Дело № 2-148/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000020-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» мая 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 59542,47 руб.

В обоснование иска указал, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года (далее ДТП), принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушившего Правил дорожного движения РФ. ДТП оформлено сторонами путем составления извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик вину признал. Указанный ответчиком в извещении полис ОСАГО ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» по сведениям РСА и страховщика недействителен с 02.10.2022 года. В данном ДТП у его автомобиля повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, молдинги. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59542,47 руб. Для определения размера ущерба он понес судебные расходы на оплату государственной пошлины - 1987 руб., оценку ущерба - 6000 руб., юридические услуги - 8000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Определением суда от 09.02.2023 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.51).

Протокольным определением от 06.04.2023 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д.96).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по его месту регистрации судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает надлежащим извещением.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, каких-либо ходатайств не представило.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также публично путём заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Согласно определению суда дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 – собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.7, 61).

ДД.ММ.ГГГГ в 06.10 час на пересечении <адрес> и <адрес> водитель ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося в попутном направлении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО2, которое собственноручно заполнено истцом и ответчиком. Последним указан страховой полис САО «РЕСО-Гарантия» №ТТТ № (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ТТТ № (л.д.62).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

Согласно сведениям с сайта САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО №ТТТ № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие (л.д.11).

Из копии полиса ОСАГО №ТТТ №, представленной САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда в материалы дела на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина водителя ФИО2 в указанном ДТП установлена, им не оспаривается, что подтверждается его собственноручной записью в извещении о ДТП.

Учитывая, что в действии водителя ФИО2, выразившихся в нарушении правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем истца и наступлением ущерба, имеется причинно-следственная связь, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению вреда, на ответчика в соответствии с требованиями ст. 15, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Для определения стоимости возмещения ущерба ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг которого составила 6000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 32).

По независимой экспертизе ООО «<данные изъяты>» №ТСУ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 59542,47 руб. (л.д.15-32).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 59542,47 руб., следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Таким образом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны в заявлении спора либо о ее систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

Обстоятельства недобросовестного поведения ответчика судом установлены и подтверждаются внесением несоответствующих в извещение о ДТП сведений: фамилии, даты рождения, водительского удостоверения, адреса регистрации, реквизитов недействующего полиса, что привело к необходимости установления надлежащего ответчика, как следствие, к затягиванию разрешения спора и фактической потери времени истца именно в результате данных действий ответчика.

Утраченный заработок, на который ссылается истец с предоставлением ему отпуска без сохранения заработной платы для участия в судебных заседаниях Киржачского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ относится к перечню судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно справкам АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, размер его среднедневной заработной за февраль 2023 года составил <данные изъяты> руб., март 2023 года -<данные изъяты> руб. (л.д.90,91)

Согласно договору оказания юридических услуг № ФИО1 оплатил ИП ФИО5 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ 8000 руб. за подготовку искового заявления (л.д.33-35).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 6000 руб., телеграммы для извещения ответчика о проведении осмотра автомобиля оценщиком -144,10 руб., почтовых расходов по направлению иска в суд - 115,90 руб., юридических услуг по составлению иска - 8000 руб., государственной пошлины - 1987 руб., транспортных расходов на бензин от места жительства <адрес> посад <адрес> до <адрес>, протяженностью 73 км. и обратно, между которыми отсутствует прямое сообщение общественным транспортом –1840,41 руб. ( 613 руб. (46,72 руб. (146км х 9л):100 км.) + 600,63 руб. (45,71 руб. (146км х 9л):100 км.)+ 626,78 руб. (47,70 руб. (146км х 9л):100 км.), что подтверждено документально (л.д.6,32,33-35,37,95).

Истец участвовал в трех судебных заседаниях Киржачского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца суду надлежит взыскать компенсацию за фактическую потерю времени 26464,29 руб. (10949,87+7757,21+7757,21).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов: на оплату государственной пошлины - 1987 руб., оценки ущерба - 6000 руб., телеграммы - 144,10 руб., почтовых расходов - 115,90 руб., юридических услуг - 8000 руб., транспортных расходов - 1840,41 руб., компенсацию за фактическую потерю времени - 26464,29 руб., а всего 44551,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 59542 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в возмещение судебных расходов 44551 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова