КОПИЯ

№

№

№

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.Н. Альмеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Е. Печерским,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Алексея В.Ш. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору проката,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.В.Ш. обратился в суд с иском к Р.Р.Х. о взыскании задолженности по договору проката, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проката №. Предметом договора проката является передача во временное пользование сроком на одни сутки инструмент-<данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей. Согласно п. 2.1. договора проката стоимость аренды оборудования составляет 1 000 рублей. Пунктом 3.3. договора проката, в случае задержки возврата имущества, автоматически начисляется полная стоимость проката за следующие сутки. В согласованные сроки имущество возвращено не было, не возвращено по сегодняшний день.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость инструмента в размере 18 000 рублей, задолженность по арендной плате в размере 137 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 123 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 900 рублей, который начисляется за каждый день нарушения срока возврата инструмента, расходы на услуги представителя 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 04 копейки, возврат госпошлины в размере 8 809 рублей.

В судебном заседании представитель истца, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства (п. 1); договор проката заключается в письменной форме (п. 2).

Согласно ст. 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года (п. 1); правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621) к договору проката не применяются (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проката инструмента-<данные изъяты>.

Согласно договору срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора проката стоимость аренды оборудования составляет 1 000 рублей.

Пунктом 3.3. договора проката, в случае задержки возврата имущества, автоматически начисляется полная стоимость проката за следующие сутки.

Пунктом 5.1 договора проката установлен штраф за просрочку передачи оборудования в размере 5%.

Ответчик по истечении срока аренды задолженность не оплатил.

По акту приема-передачи оборудования по договору проката истец ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов передал, а ответчик принял инструмент-<данные изъяты> в количестве и комплекте согласно приложения № к договору проката.

В установленный договором срок обязательства по возврату инструмента и арендной плате арендатором не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение договора проката инструмента от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 000 рублей ответчиком внесены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время просрочки возврата арендованного звукового оборудования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование подлежит удовлетворению, требования истца о взыскание неустойки являются обоснованными.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что в числе критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что, исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, сумма понесенных А.В.Ш. в суде первой инстанций издержек подлежит снижению соответственно до 10 000 рублей за услуги представителя истца, полагая указанные суммы достаточными с точки зрения разумности.

Таким образом, в пользу ИП А.В.Ш.. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей, которая судом возлагается на ответчика Р.Р.Х..

Согласно статье 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, ИП А.В.Ш. подлежат компенсации, понесенные почтовые расходы, связанные с направлением процессуальных документов в размере 353 рубля 04 копейки.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 8 809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ИП Алексея В.Ш. (№) стоимость имущества в размере 18 000 рублей; задолженность по арендной плате в размере 107 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 96 300 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 353 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 809 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд м, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Э.Н. Альмеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>