№ 2а-1074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22.02.2023 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Аскеровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия, указав, что на основании исполнительного документа <№> делу 2<№> судебным приставом возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк». Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> произведена замена стороны взыскателя на правопреемника ООО «Редут». В связи с поступившим постановлением об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> фактическим исполнением требований исполнительного документа, ООО «Редут» обратилось с запросом в адрес АО «Альфа-банк». В ответ АО «Альфа-Банк» предоставил выписку по счету, в которой отсутствует поступление денежных средств в счет оплаты задолженности. ООО «Редут» обратилось с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП. До настоящего времени ответ на ходатайство ООО «Редут» не поступал.

Просит суд восстановить срок на подачу административного иска о признании незаконным постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена> и бездействие судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 в части не рассмотрения ходатайства административного истца, а также не исполнения требований, заявленных в ходатайстве в рамках исполнительного производства <№> судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения исполнительных действий, заявленных в ходатайстве и вынесения, процессуальных документов путем направления в адрес ООО «Редут», а также направлением ответа на ходатайство.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещались, административный истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительное производство <№>-ИП приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата обезличена> № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена> выданного Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу <№>, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по АО ФИО3, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 65 805,91 руб.

12.10.2022г. исполнительное производство <№>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.1, ч.7, ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено ч. 1, ч. 3 и ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец, в соответствии со своими доводам, <дата обезличена> уже знал об оспариваемом им действии административного ответчика, однако обратился в суд с настоящим исковым заявлением только <дата обезличена>, пропустив установленный законом срок обращения в суд.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств причин пропуска установленного федеральным законом процессуального срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны судом уважительными, полагаю, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворению не подлежит. Обращение административного истца с запросами к третьим лицам не является уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата обезличена>.

Судья подпись К.В.Апостолов