РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9915/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-014699-42) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 (истец) совместно с несовершеннолетней дочкой фио паспортные данные зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца – фио Согласно договору социального найма № 581.2007.М250. 07124 от 26.06.2007 г. в жилое помещение были вселены истец, его отец и ответчик – родной брат истца ФИО2 Отец истца – фио скончался 18 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>. Ответчик более 15 лет выехал из спорного жилого помещения в адрес, забрав все свои вещи, более в жилом помещении не проживал и не вселялся, родственных связей с истцом не поддерживает, контактных данных у истца не имеется, на похороны отца не явился. На основании заявления истца о розыске своего брата Постановлением ОУР Отдела МВД России по адрес от 22 сентября 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Розыскное дело заведено не было. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет, вселиться не пытался, отношений с родственниками не поддерживает, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенной по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г., при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (истец) совместно с несовершеннолетней дочкой фио паспортные данные зарегистрированы и постоянно проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца – фио Согласно договору социального найма № 581.2007.М250. 07124 от 26.06.2007 г. в жилое помещение были вселены истец, его отец и ответчик – родной брат истца ФИО2

Отец истца – фио скончался 18 октября 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Ответчик более 15 лет выехал из спорного жилого помещения в адрес, забрав все свои вещи, более в жилом помещении не проживал и не вселялся, родственных связей с истцом не поддерживает, контактных данных у истца не имеется, на похороны отца не явился.

На основании заявления истца о розыске своего брата Постановлением ОУР Отдела МВД России по адрес от 22 сентября 2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Розыскное дело заведено не было. Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет, вселиться не пытался, отношений с родственниками не поддерживает, не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, интереса к спорному жилому помещению не проявляет.

Как следует из показаний свидетеля фио ранее допрошенного в судебном заседании, он является соседом истца, и проживает в этом же доме, по адресу адрес, находятся в дружеских соседских отношениях. В спорном жилом помещении бывает часто, ответчика, с которым он знаком с детства, не видел в нем более 10 лет, как и его личных вещей, на поминках своего отца его не было.

Как следует из показаний свидетеля фио ранее допрошенного в судебном заседании, ответчик ему приходится коллегой по работе, ему известно, что в спорном жилом помещении проживает истец со своей супругой, на сколько известно свидетелю квартира состоит из двух комнат, раньше он проживал в ней, когда истец расписался со своей супругой, при этом ответчика он там не видел, как и его личных вещей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования ФИО2, ......паспортные данные полис обязательного медицинского страхования в адрес не получал. За период с 01.01.2014 года по настоящее время сведения об обращениях и оказанной медицинской помощи согласно информации, содержащейся в Автоматизированной информационной системе обязательного медицинского страхования, отсутствуют.

Как следует из ответа Департамента городского имущества адрес в информационной системе Департамента имеются сведения о заключении с фио на семью из трех человек (он, ФИО1, ФИО2) договора социального найма от 10.04.2008 в отношении жилого помещения по адресу: адрес. По указанному адресу отсутствуют граждане, состоящие на жилищном учете в адрес.

Доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика фио на спорное жилое помещение утрачено, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года