Решение по делу № 2-37/2023 от 27.02.2023

УИД: 36RS0018-01-2022-000716-73

Дело № 2-37/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 27 февраля 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в котором просит признать право собственности на земельную долю в размере 5,92 га сельхозугодий, в т.ч 5,48 га пашни на земельный участок в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, принадлежащую ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти наследство приняла его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, № и на ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, №.

После смерти ФИО1 выяснилось, что на момент смерти ему принадлежала земельная доля в размере 5,84 га сельхозугодий, в т.ч 5,48 га пашни в СООО «Колодезянское» (л.д.12).

В феврале 2011 года истец обратилась к нотариусу, чтобы оформить право на наследственное имущество, а именно на земельную долю. Однако нотариусом было отказано в оформлении, в связи с тем, что возможно данная доля перешла в невостребованный фонд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик администрация Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области своего представителя не направила в судебное заседание, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 71).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Истец ФИО3 являлась супругой ФИО1 (л.д. 10).

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследство приняла его супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, № и на ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, № (л.д. 26).

В феврале 2011 года ФИО3 обратилась к нотариусу нотариального округа Каширского района Воронежской области для того, чтобы оформить свое право на земельную долю, но получила отказ, так как возможно данная доля перешла в невостребованный фонд.

Согласно ответу администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, земельная доля в размере 5,84 га сельскохозяйственных угодий, в т.ч 5,48 га пашни в СООО «Колодезянское» предоставленная бесплатно в собственность в порядке приватизации ФИО1 признавалась востребованной (л.д. 48, 101-106).

Из разъяснений п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с:

пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан";

пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса";

пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Из дела по выдаче свидетельств на право собственности, пользования землей и перераспределения земель совхоза «Колодезянский» Каширского района, представленного ППК «Роскадастр» по запросу суда, не следует, что ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на землю, расположенную в совхозе «Колодезянский» (л.д. 73-91).Согласно представленному Управлением Росреестра по Воронежской области списку лиц, имеющих право на земельную долю в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, не содержащих в себе дату их утверждения, ФИО1 был включен в этом список как пенсионер совхоза под № 184 (л.д.107-114). Право долевой собственности на земельную долю в размере 5,92 га сельхозугодий, в т.ч 5,48 га пашни на земельный участок в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области за наследодателем не зарегистрировано (л.д. 15-18).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства, что ФИО1 до введения в действие Закона N 122-ФЗ получались государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в ЕГРП (ст. 18 Закона N 101-ФЗ).

Исходя из правовой позиции вышестоящего суда и представленных документов суд признает установленным, что наследодатель ФИО1 на дату проведения общего собрания трудового коллектива имел право бесплатно приобрести земельный пай в общей долевой собственности на землях массива, находящегося в бессрочном пользовании реорганизуемого АО "Вербилово" на основании п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 N 213, п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов, как пенсионер, проживающий на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедший на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее.

Однако, право на приобретение недвижимости в собственность не идентично праву собственности на эту недвижимость.

Истцом не представлены относимые, допустимые и бесспорные доказательства включения ФИО1 в список лиц, наделенных земельными паями решением общего собрания трудового коллектива СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, либо признания за ним права собственности решением органом местного самоуправления.

Суд не принимает в качестве доказательства список лиц, имеющих право на земельную долю в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, в котором как пенсионер имеющий право на долю значится ФИО1, поскольку данный список не содержит ни дату его составления, при этом из данного списка не следует, что это список лиц, наделенных земельными паями по решению данного общего собрания трудового коллектива, в нем не указаны размеры земельных долей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный список не является списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, наделенных земельными долями (паями) решением общего собрания трудового коллектива, прилагаемым к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Кроме того истцом не представлены доказательства подачи ФИО1 при жизни во внутрихозяйственную комиссию заявления, с указанием в нем одной из форм использования своего земельного пая, предусмотренных п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 56, п. 3.2 разд. II Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов, а равно каких-либо доказательств распоряжения ФИО1 при жизни земельной долей без согласия других участников долевой собственности одним из способом, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, в том числе внесения земельной доли или права пользования этой долей в уставной капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Таким образом, правовых оснований полагать о том, что на день открытия наследства после смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежала спорная земельная доля, или наследодатель при жизни выразил волю на ее приобретение и был включен в список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденный органом местного самоуправления, не имеется, а следовательно спорная земельная доля в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, не входила, а потому исковые требования о ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в размере 5,92 га сельхозугодий, в т.ч 5,48 га пашни на земельный участок в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, принадлежащую ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании право собственности на земельную долю в размере 5,92 га сельхозугодий, в т.ч 5,48 га пашни на земельный участок в СООО «Колодезянское» Каширского района Воронежской области, принадлежащую ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023