Дело № 2-18/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Некрасовское 12 апреля 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО ФИО1 о возложении обязанности перенести (демонтировать) забор, признании незаконными постановления администрации Некрасовского муниципального района, соглашения о перераспределении земельных участков,
установил:
В суд с иском обратилась ФИО2, с учетом принятых судом дополнений и уточнений заявлены требования к ФИО3, ФИО ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности освободить дополнительно использованный земельный участок, установить ограждение в соответствии с юридической границей земельного участка с кадастровым номером №, признать соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ФИО3 освободить общественный проезд путем демонтажа деревянного и сетчатого забора, признать незаконным постановление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований в иске указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежит ей на праве аренды. Два года назад ответчик ФИО3, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, перегородил общественный проезд, в результате чего истец лишилась доступа к своим земельным участкам. По результатам проведенной проверки по обращениям истца в прокуратуру и ФИО1 установлено, что фактические границы земельного участка ответчика по установленному им забору смещены в сторону муниципальной земли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО3 было заключено соглашение о перераспределении, согласно которому были объединены два участка площадью 512 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и площадью 376 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на который государственная собственность не разграничена, считает, что постановление незаконно и перераспределение земельных участков произведено в нарушение ст. 39.28 ЗК РФ, часть земельного участка расположена в зоне государственного природного заказника «Левашовский».
В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО10, ФИО11, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что границы земельных участков и местоположение забора, установленного ответчиком на схеме, изготовленной в рамках проведенной проверки (т. 1 л.д. 41, 42) отображены верно, спорный установленный забор из сетки-рабицы заходит на участки ФИО2 и перегораживает проезд. Семья ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером № более 60 лет, со стороны <адрес> к участку имеется подъезд, однако дальше проехать, чтобы подвезти дрова, навоз, вспахать, не представляется возможным, потому что посередине участка расположен дом. Отсутствует доступ и к смежному земельному участку, предоставленному в аренду. С другой стороны земельного участка ранее имелся общественный проезд шириною около 5 метров, пользовались им для данных целей, но он около двух лет теперь закрыт, действительно ФИО2 поставила в месте проезда заборчик четыре года назад. В этот заборчик к ней привозили дрова на самосвале, навоз на тракторе, проезжал трактор, чтобы вспахать через тот забор, то есть снималась рабица и получались ворота. Участок ФИО3 по соглашению о перераспределении увеличился за счет земель общественного проезда, от которого осталось около 50 см.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ между принадлежащим ему земельным участком и участком ФИО2 никто не ездил, не имелось следов проезда, все заросло травой, деревьями, имеется забор с замком, который установила ФИО2, называющая данное место общественным проездом, которым пользовалась только она одна, о чем предоставил фотографии. По выданному предостережению администрации сетка-рабица им в настоящее время снята и лежит на земле, остались установленные столбы, демонтирует и переставит их в ближайшее время, перевесит сетку, эти работы технически возможны.
Ответчики ФИО1, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, указав, что несоответствие фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о порочности соглашения о перераспределении, ФИО3 было направлено предостережение о недопустимости обязательных требований, пересечения испрашиваемого ФИО3 земельного участка с территорией общего пользования, по смыслу толкования п. 1 ст. 262 ГК РФ, пп. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ не имеется, информация о нахождении когда-либо данного участка в границах красных линий, как и в утвержденном реестре мест общего пользования, отсутствует. Полагают пропущенным срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и составляющий один год.
Третьи лица ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно поступившему отзыву ФИО4 земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером № не входит в границы особо охраняемых природных территорий <адрес> регионального и местного значения (в том числе государственного природного заказника «Левашовский»)
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ранее между земельными участками ФИО2 и ФИО3 имелся проезд, сейчас там находится забор ФИО3, со стороны <адрес> доступ к земельному участку ФИО2 имеется.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает консультантом ФИО, выезжала по обращению ФИО2 в рамках проверки, которая проводилась с участием кадастрового инженера, было установлено, что фактические и юридические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют, ему было вынесено предостережение со сроком исполнения 60 дней. Участки ФИО2 и ФИО3 не являются смежными, согласования границ при перераспределении со ФИО2 не требовалось, при предоставлении земельных участок проверяют доступ к земельным участкам, оснований для отказа в перераспределении не имелось.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что земельный участок был приобретен его отцом ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, затем он докупил еще дополнительно к нему участок у администрации, эта часть выглядела как пустырь, поросла травой и не обладала никакими признаками дороги.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).
Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, копиями дел правоустанавливающих документов, кадастровых дел в отношении спорных земельных участков, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды с ФИО12 муниципальным районом в лице ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 муниципальным районом в лице ФИО и ФИО3
Суд считает установленным в судебном заседании, что ограждение территории земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № со стороны участков ФИО2 с кадастровыми номерами №, №, выходит за пределы местоположения границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, что подтверждается изложенными пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами проверки ФИО1 по обращению ФИО2 (т. 1 л.д. 30-73), в том числе, схемами, составленными кадастровым инженером ФИО8 в рамках выезда с отображением метоположения границ земельных участков сторон, фактически установленных заборов (т.1 л.д. 41,42), предостережением ФИО3 о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46,47).
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2, обязывает ФИО3 освободить земельные участки: с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу <адрес>; №, расположенный по адресу <адрес>, и земли, прилегающие к данным земельным участкам, от забора (металлических столбов) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН (по точкам: 1 (координаты Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>), 6 (координаты Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>).
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложения на ФИО3 обязанности освободить общественный проезд, признании незаконным постановления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, решение о перераспределении принято уполномоченным органом, порядок, установленный ст. 39.29 ЗК РФ для заключения соглашения о перераспределении соблюден, нарушений прав ФИО2 в указанной части судом не установлено, доступ истца к ее земельным участкам имеется, доказательства того, что территория между земельными участками сторон являлась территорией общего пользования и сведения об обозначении данной территории красными линиями отсутствуют (пп. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ), в реестр мест общего пользования данная территория не внесена (т. 1 л.д. 242, 243). Срок исковой давности по данным требованиям в силу ст. 166, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 181 ГК РФ, не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) освободить земельные участки: с кадастровыми номерами № расположенный по адресу <адрес> №, расположенный по адресу <адрес>, и земли, прилегающие к данным земельным участкам, от забора (металлических столбов) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сведения о которых внесены в ЕГРН (по точкам: 1 (координаты Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>), 6 (координаты Х <данные изъяты>, Y <данные изъяты>).
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.
На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.
Судья Е.Ю. Шихова