Дело № 12-488/2023

43MS0059-01-2023-004294-79

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Симоновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.08.2023 №53/5-707/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении

должностного лица – главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» И.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.08.2023 № 53/5-707/2023 (далее – постановление от 18.08.2023) должностное лицо – главный врач Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» И.А.В. (далее – должностное лицо, И.А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, И.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.08.2023 отменить, производство по делу прекратить, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

И.А.В. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, однако считает, что «Журналы планирования и учета по программе обучения в области ГО и ЧС» были подписаны ответственными за их ведение лицами, в журналах отражены отметки о заслушивании программы и сдачи зачетов сотрудниками медицинской организации. Указывает, что в постановлении от 18.08.2023 не содержится оценки доводов о малозначительности правонарушения, при этом имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФЭ, поскольку основными определяющими критериями являются малый размер ущерба, малая степень посягательства, малая угроза наступления негативных последствий, дополнительными критериями – вина в форме неосторожности, незначительная роль правонарушителя в совершенном правонарушении, какая она и усматривается в данном случае, с учетом, что негативных последствий для общества и государства не наступило.

В судебном заседании защитник И.А.В. – Г.М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на малозначительности вменяемого правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, освободить должностное лицо от наказания, ограничившись устным замечанием.

Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова С.У.В. отклонила доводы жалобы; обратила внимание, что у должностного лица было достаточно времени с {Дата изъята}, когда вносилось представление об устранении нарушений, до {Дата изъята} – возбуждения Прокурором производства по делу об административном правонарушении, для устранения выявленных проверкой нарушений закона, но меры не были приняты; считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании решения заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» (далее – КОГБУЗ «ЦКиН») проводилась проверка соблюдения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в рамках которой на официальный адрес электронной почты ГИТ прокурором {Дата изъята} направлено требование о предоставлении информации № Исорг-7-1250—23/25-20330001 с установлением сроков исполнения, разъяснением основания проведения проверки, указанием перечня документов, необходимых для осуществления надзора, положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Во исполнение требования о предоставлении информации КОГБУЗ «ЦКиН» в установленный срок представлены запрошенные документы.

По результатам проверки в деятельности КОГБУЗ «ЦКиН» выявлены нарушения законодательства о противодействии терроризму, выразившиеся в отсутствии физической охраны, системы видеонаблюдения, системы оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта в кардиологическом диспансере по адресу {Адрес изъят}, также отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при совершении или угрозе совершения террористического акта в лечебном корпусе {Номер изъят}, расположенном по адресу {Адрес изъят}; не разработаны планы по обучению работников неврологического центра, кардиологического диспансера, лечебных корпусов {Номер изъят} и {Номер изъят}, способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; по проведению учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) из зданий.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из основных направлений противодействия терроризму является деятельность по его предупреждению, в том числе по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (пункту "а" части 4 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее – Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий)).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий); ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В пункте 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объекте (территории) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки совершения террористического акта или его совершения; на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории); на минимизацию возможных последствий совершения террористического акта на объекте (территории) и ликвидацию угрозы его совершения; на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: определение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории); оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца; организация обеспечения информационной безопасности, разработка и реализация мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта (территории); поддержание в исправном состоянии инженерно-технических средств и оснащение бесперебойной и устойчивой связью объекта (территории); своевременное выявление и немедленное доведение информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории); своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

По мнению прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении постановлением от 28.06.2023, в действиях (бездействии) главного врача КОГБУЗ «ЦКиН» И.А.В., являющегося должностным лицом, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и вина главного врача КОГБУЗ «ЦКиН» подтверждается объяснениями самого должностного лица и исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором описано событие правонарушения; решением о проведении проверки от {Дата изъята}; копиями паспортов безопасности на объекты КОГБУЗ «ЦКиН», «Журналов планирования и учета занятий по программе обучения в области ГО и ЧС» КОГБУЗ «ЦКиН» за 2022 год и за 2023 годы; актом проверки физической защищенности и готовности персонала при угрозе совершения диверсий и террористического акта КОГБУЗ «ЦКиН» от {Дата изъята}; перепиской между КОГБУЗ «ЦКиН» и Министерством здравоохранения Кировской области в 2021 году по вопросам получения финансирования на нужды антитеррористической защиты, а также в 2023 году по вопросам получения финансирования на нужды антитеррористической защиты; копиями приказов КОГБУЗ «ЦКиН» о принятии мер антитеррористической защиты; представлением прокурора Ленинского района об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от {Дата изъята}.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности И.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного должностным лицом административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности должностного лица И.А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Относительно заявленного в жалобе довода о применении в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В данном случае приведенные в жалобе доводы о незначительной роли правонарушителя в совершенном правонарушении, отсутствии наступления негативных последствий для общества и государства, не учитывают смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Наказание должностному лицу назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления мирового судьи от 18.08.2023, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. Кирова от 18.08.2023 №53/5-707/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» И.А.В. оставить без изменения, жалобу И.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина