Дело № 2-2077/2023

54RS0008-01-2023-001902-06

Поступило в суд 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинникова М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Индивидуального предпринимателю ФИО1 о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 1047833,86 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 1331106,70 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 15,50 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 220300,00 руб. - неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 15,50 % годовых на сумму основного долга в размере 1047833,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 7996,2 руб.

Обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: №.

В обоснование своих требований указав, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1700000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,50 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,50 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2599240,56 руб. Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк». Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность с ответчика, а также согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: №.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просил признать прекращенным право залога, возникшее на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортного средства, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 в отношении следующего транспортного средства: марка, модель: RENAULT PREMIUM 420.18., VIN №, наименование: грузовой тягач седельный, год изготовления: 2003, цвет кузова: красный.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с Предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к исковому заявлению, сумма кредита составляет 1 700 000 рублей, срок пользования кредитом (конечная дата погашения) - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование 15,5% годовых, проценты за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (часть 1 Предложения). Частью 4 Предложения предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства RENAULT PREMIUM 420.18. 2003 года изготовления, VIN №. Стоимость автомобиля составляет 1 190 000 рублей (пункт 5.1 Предложения). В соответствии с условиями указанного Предложения и Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования №-Ц. ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 от ООО «Холдинг Солнечный» перешло право требования к ответчику по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №-ОТПП/2. Новым кредитором - ИП ФИО1 заявлены требования по приобретенным правам, вытекающие из кредитного договора, заключенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. Полагает, что Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Настоящий иск о прекращении залога, обусловлен невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В данном случае, исходя из конечной даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как по основному обязательству, так и по залоговому. Срок исковой давности по требованиям, обеспеченным имуществом истек ДД.ММ.ГГГГ, а запись в реестре залогов сохраняется, право Залогодателя является нарушенным.

Истец ИП ФИО1(по первоначальному требованию) в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска ясны и понятны, возражений по встречному требованию не представила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не известил, направил своего представителя ФИО3, которая против прекращения дела не возражала, на удовлетворении встречных требований настаивала, представила письменные возражения.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определено прекратить производство по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд рассматривает заявленные ответчиком встречные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль Renault Premium 420.18 2003 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Указанный кредитный договор суду не представлен, как и документы, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение договора ФИО2

ИП ФИО1 представлены приложения к договору с графиком погашения, а также анкета- заявление на предоставление кредита на покупку автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель), акт приема передачи транспортного средства Renault Premium 420.18 2003 г.в., выписка по счету кредитного договора 50-00-129-АП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59-67,92-95).

В соответствии с Предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложением к исковому заявлению, сумма кредита составляет 1 700 000 рублей, срок пользования кредитом (конечная дата погашения) - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование 15,5% годовых, проценты за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (часть 1 Предложения) (л.д. 62-63).

Частью 4 Предложения предусмотрено, что кредит предоставляется для приобретения автотранспортного средства RENAULT PREMIUM 420.18. 2003 года изготовления, VIN №. Стоимость автомобиля составляет 1 190 000 рублей (пункт 5.1 Предложения).

В соответствии с условиями указанного Предложения и Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль находится в залоге у Банка.

Как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2599240,56 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58)

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки (л.д. 53,54,55-56,73,74).

Истец по встречному требованию ФИО2 просит признать прекращенным право залога, возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залога транспортного средства, указывая, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности и не разрешение указанного требования приведет к нарушению его прав.

Так как ИП ФИО1 изначально было заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращение взыскания на заложенное имущество, в процессе рассмотрения дела, ФИО1 отказалась от заявленных требований в полном объеме, отказ от иска принят судом, однако залог транспортного средства сохранятся, то суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат разрешению и удовлетворению, при этом суд соглашается с позицией ФИО2 исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

ФИО2 обеспечил свое обязательство по возврату Банку заемных денежных средств залогом приобретаемого им автомобиля.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено. Однако, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №-П, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет, заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В данном случае, исходя из конечной даты погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, как по основному обязательству, так и по залоговому. Ранее с требованиями о взыскании задолженности кредитор либо его правопреемник к ФИО2 не обращались, доказательств указанному не представлено. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, из материалов дела не усматривается. Срок исковой давности по требованиям, обеспеченным имуществом истек ДД.ММ.ГГГГ, а запись в реестре залогов сохраняется, право ФИО2 является нарушенным, поскольку третьи лица добросовестно полагаются на такие сведения, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Определением Первомайского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Запрещено органам ГИБДД по НСО производить регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Premium 420.18 2003 года выпуска, VIN: № (л.д. 4).

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Так, частью 3 настоящей статьи установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд принял отказ от иска ИП ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 о признании прекращенным право залога удовлетворены, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право залога, возникшее на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге транспортного средства, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении следующего транспортного средства: марка, модель: RENAULT PREMIUM 420.18., VIN №, наименование: грузовой тягач седельный, год изготовления: 2003, цвет кузова: красный.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД по НСО производить регистрационные действия в отношении транспортного средства Renault Premium 420.18 2003 года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова