Дело № 7- 635/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата], по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении экономиста (специалиста) 2 категории группы бюджетного планирования и администрирования финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], № 052/04/7.31-3555/2022 от [дата] экономист (специалист) 2 категории группы бюджетного планирования и администрирования финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей по каждому из правонарушений.

Не согласившись с указанными выше постановлениями ФИО3 подала жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] материалы по жалобам на постановления по указанным делам об административных правонарушениях в отношении экономиста (специалиста) 2 категории группы бюджетного планирования и администрирования финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ФИО3 были объединены в одно производство.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановления ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области [номер], [номер], [номер], [номер], [номер], [номер] от [дата], вынесенные в отношении экономиста (специалиста) 2 категории группы бюджетного планирования и администрирования финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были изменены на основании ч.ч. 2,5 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено единое наказание по делам об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части названные постановления ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата] оставлены без изменения, жалобы ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит изменить решение Нижегородского районного суда [дата], а именно внести изменения в вышеуказанные постановления ВрИО заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата] в части административного наказания – вынести ФИО4 предупреждение.

Между тем, [дата] в Нижегородский областной суд поступило заявление ФИО3 об отзыве жалобы на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и оставлении её без рассмотрения.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.9, 30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (решения) осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения дела судьей.

При отказе от поданной жалобы у судьи отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

В связи с тем, что суд не наделен полномочиями по осуществлению пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Отказаться от жалобы это право заявителя, отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания на обжалование постановления (решения суда) исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от жалобы ФИО3 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении экономиста (специалиста) 2 категории группы бюджетного планирования и администрирования финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области» ФИО1.

Производство по жалобе прекратить, жалобу ФИО3 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда Т.П. Михеева