№ 2-61/2023

64RS0047-01-2022-003729-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Сидоровой Е.А.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Саратов» ФИО5,

представителя Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, ФИО4, Администрации МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ г. Саратова, Комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», о взыскании из стоимости наследственного имущества денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что предоставила ФИО1 заем в размере 950 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата до <дата>. Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. Решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата> в ее пользу с ФИО1 была взыскана сумма займа в размере 950 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 561 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек. 30 или <дата> ФИО1 умерла. На момент ее смерти ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В этой квартире умершая была зарегистрирована на день своей смерти, также в этой квартире была зарегистрирована ее дочь ФИО4 После смерти ФИО1 ФИО4 документально в наследство не вступила, она знает о долге наследодателя перед истцом, но на связь с ней не выходит. На основании изложенного первоначально истец просила суд взыскать с ответчиков – Росимущества в Саратовской области, ФИО4 из стоимости наследственного имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму основного долга в размере 950 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 561 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 13 285 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены Администрация МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Сидорова Е.А. против удовлетворения заявленных требований к ее доверителю возражала, пояснила суду, что со своей матерью ФИО4 не проживала, в квартире умершей была только зарегистрирована, будучи несовершеннолетней. Последние годы она проживала со своей бабушкой, поскольку мать вела асоциальный образ жизни, убита была при неизвестных обстоятельствах. Никаких действий по принятию наследства после матери ФИО4 не предпринимала, решила, что ей ничего не нужно, и связываться с этим она не будет, в квартиру она не приходила, за нее не платила. Регистрация в квартире носит формальный характер, ключей от квартиры у нее не имеется. Оплату за один месяц после смерти умершей могли произвести квартиранты, которые там жили на момент ее смерти.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание <дата> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в судебном заседании <дата> давала объяснения, аналогичные пояснениям представителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Саратов» ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражали, считая администрацию МО «Город Саратов» ненадлежащим ответчиком по делу, пояснили суду, что имеется факт оплаты квартиры, что говорит о принятии ответчиком ФИО4 наследства после смерти матери.

Представитель ответчика Росимущества в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым право собственности РФ в лице управления на имущество по настоящему делу не оформлялось, свидетельств о праве наследования вымороченного имущества Управление не получало, следовательно, возможно предполагать наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию этого имущества. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований к Управлению в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ г. Саратова, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма займа в размере 750 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 561 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек (л.д. 11-13).

Доказательств исполнения судебного решения в материалах дела не имеется.

<дата> ФИО1 умерла (л.д. 51).

На момент смерти ФИО1 в ее собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Для определения стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1 <дата> составляет 440 000 рублей 00 копеек (л.д. 112-150).

Таким образом, взыскание долга наследодателя, установленного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, возможно с наследника наследодателя, принявшего наследство, только в пределах указанной суммы – 440 000 рублей 00 копеек.

При определении наследника ФИО1 и надлежащего ответчика по делу суд учитывает следующее.

Как следует из справки ООО УК «<данные изъяты>» от <дата>, имеющейся в наследственном деле ФИО1, она постоянно на день своей смерти <дата> проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ФИО4, <дата> года рождения, являющейся ее дочерью (л.д. 51 – оборот).

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании <дата> ответчик ФИО4 пояснила суду, что в комнате матери с ней не проживала, проживали в трехкомнатной квартире с бабушкой, потом она стала жить с парнем, о расписке она узнала только когда из суда пришло письмо, в комнату матери она не заходила, ей были не интересны их дела, никакие вещи после смерти матери она не забирала, никакие коммунальные платежи за ее комнату не оплачивала, после смерти мамы приходила в трехкомнатную квартиру, но она была ужа не мамина, а бабушкина. При жизни мамы она с ней общалась, но не очень хорошо, потому что мама выпивала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1, являющаяся двоюродной сестрой ФИО4, показал суду, что ФИО8 с 15 лет жила с бабушкой, а в квартире матери не появлялась. После ее смерти также не была в квартире, вещи не забирала, почему не стала принимать наследство, она не спрашивала – не хотела загружать ребенка такими проблемами. О долге они узнали, когда пришло письмо из суда, начали разбираться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 2 показал суду, что на момент, когда умерла ФИО7 мама, они с ней встречались, о долге матери стало известно, когда подали в суд на нее. На момент смерти матери ФИО8 с ней не жила, жила у бабушки. Ему это известно, потому что когда они гуляли, он провожал ее до бабушки. На похоронах ФИО7 мамы он был, никаких вещей ФИО8 не забирала. Общаться с Дашей они начали с <дата> года, встречаться в <дата> годах. О том, что ФИО8 живет у бабушки, он знал с <дата> года, потому что они уже тогда дружили и гуляли вместе.

Таким образом, из доказательств, представленных стороной ответчика ФИО4, усматривается, что в наследство после смерти своей матери путем подачи заявления нотариусу и путем фактического принятия наследства после ее смерти она не вступала, никаких действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершала.

Из справки управляющей компании по месту нахождения спорной квартиры по адресу: <адрес>, что за коммунальные платежи в квартире в <дата> года и в <дата> года были внесены платежи, однако, доказательств того, что они вносились ответчиком ФИО4 в суд не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, сама ответчик поясняли, что на момент смерти ФИО1 ФИО4 с ней не жила, никакого отношения к оставшейся после ее смерти квартире не имела.

То обстоятельство, что на момент смерти матери ФИО9 была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем также не может свидетельствовать о принятии ею наследства, поскольку как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, с 2015 года по этому адресу с матерью она не проживала.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В материалах наследственного дела имеется письмо КУИ г. Саратова от <дата> нотариусу нотариального округа <адрес>, в котором представитель КУИ г. Саратова - органа, уполномоченного осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества, просит рассмотреть предоставленные документы и сообщить о возможности получения свидетельства о праве на наследство по закону МО «Город Саратов» в лице КУИ г. Саратова на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 50 – оборот).

Таким образом, поскольку судом установлено, что никто из наследников не принял наследство после умершей ФИО1, то оставшееся после нее имущество является вымороченным, и надлежащим ответчиком по делу и по долгам наследодателя является Администрация МО «Город Саратов», с которой и подлежит взысканию долг в пределах суммы наследственного имущества на момент смерти наследодателя – 440 000 рублей 00 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Директором ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Пропорционально удовлетворенной части заявленных требований расходы на оплату услуг экспертизы подлежат следующему распределению.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств на общую сумму в размере 1 004 561 рубля 75 копеек, требования удовлетворены на сумму 440 000 рублей 00 копеек.

Расчет:

1 004 561 рубля 75 копеек – 20 000 рублей 00 копеек,

440 000 рублей 00 копеек – Х, где Х = 440 000 рублей 00 копеек * 20 000 рублей 00 копеек / 1 004 561 рубля 75 копеек = 8 760 рублей 00 копеек.

Указанная сумма расходов на оплату услуг экспертизы подлежит взысканию с ответчика – Администрации МО «Город Саратов», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Остальная часть расходов на оплату экспертизы в размере 11 240 рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца ФИО2 – пропорционально части заявленных требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Также истцом заявлено требований о взыскании в свою пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 285 рублей 00 копеек.

Расчет:

1 004 561 рубля 75 копеек – 13 285 рублей 00 копеек,

440 000 рублей 00 копеек – Х, где Х = 440 000 рублей 00 копеек * 13 285 рублей 00 копеек / 1 004 561 рубля 75 копеек = 5 819 рублей 00 копеек.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к Администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) о взыскании из стоимости наследственного имущества денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) 440 000 рублей 00 копеек из стоимости наследственного имущества в счет оплаты задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 819 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 (паспорт серии № №) к Администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) о взыскании из стоимости наследственного имущества денежных средств по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии № №) к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (ИНН №), ФИО4 (паспорт серии № №), о взыскании из стоимости наследственного имущества денежных средств по кредитному договору отказать.

Взыскать с Администрации МО «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг экспертизы в размере 8 760 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате услуг экспертизы в размере 11 240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская