Дело № 2-1847/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к С.А.А., С.Е.А. в лице законного представителя, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с иском к наследственному имуществу умершей С.Е.А., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с С.Е.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49 850 руб. 27 коп. согласно тарифам карты рассрочки «<данные изъяты>». Поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем общая сумма задолженности по договору составила 72 839 руб. 35 коп. К имуществу умершего заведено наследственное дело, сведениями о наследниках банк не располагает. На основании изложенного истец просил суд истребовать сведения о круге наследников, взыскать с них задолженность по кредитному договору в размере 72 839 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины – 2385 руб. 18 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены С.А.А., несовершеннолетний С.Е.А. в лице законного представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика З.Д.О. представила письменные возражения на иск, в частности указала на неверный срок расчета процентов и неустойки, недобросовестное поведение истца в связи с длительным непредъявлением требований, кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения ответчиков, несовершеннолетнего возраста одного из ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с С.Е.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 49 850 руб. 27 коп. согласно тарифам карты рассрочки «<данные изъяты>».

При этом заемщик присоединился к общим условиям договора потребительского кредита в банке.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму, процентная ставка установлена 0% годовых.

Договор страхования по указанному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг С.А.А. и несовершеннолетний сын С.Е.А. В состав наследства вошли страховые выплаты ООО СК «<данные изъяты>», квартира по адресу: <адрес> условием ипотеки, денежные средства на счетах.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму 72 839 руб. 35 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 47 317 руб. 13 коп., комиссии за банковские услуги – 2415 руб. 27 коп., неустойка на остаток основного долга – 3038 руб. 38 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13 806 руб. 38 коп., штраф за просроченный платеж – 6262 руб. 19 коп.

Вместе с тем сведений о том, что банк уведомлял нотариуса о наличии задолженности по кредитному договору и включении ее в наследственную массу в материалах наследственного дела отсутствуют.

Отсутствуют и иные документы, свидетельствующие об уведомлении наследников о наличии спорного кредитного продукта С.Е.А.

Как пояснил С.А.А. в ранее состоявшемся судебном заседании, о наличии у супруги кредитной карты «<данные изъяты>» ему не было известно.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета следует, что все неустойки и штрафные санкции рассчитаны после смерти заемщика, в том числе и в период срока принятия наследства.

Принимая во внимание длительное непредъявление требований к наследникам, отсутствие таких сведений у нотариуса, неосведомление ответчиков о наличии кредитного договора у наследодателя, суд полагает, что в части начисления неустоек и штрафов имеется злоупотребление правом со стороны ПАО «<данные изъяты>». В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Заявленный ко взысканию размер ссудной задолженности 47 317 руб. 13 коп. не превышает пределы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере 47 317 руб. 13 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1550 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.А.А. (паспорт №), С.Е.А. (свидетельство о рождении I-ТВ №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. в размере 47 317 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1550 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья Е.А. Седова