УИД 77RS0027-02-2024-017629-97
Дело № 02а-1372/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1372/2024 по административному иску ФИО1 к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10, ФНС России, о признании решений, действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10, ФНС России, в котором просит признать незаконным решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №10 от 16.02.2024 № 05-07/00235@; признать незаконным решение Федеральной налоговой службы от 19.06.2024 № КЧ-4-9/6854@; признать незаконными действия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 (далее - Межрегиональная инспекция, налоговый орган) по исчислению земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11 за 2022 год в размере сумма и установить сумму земельного налога, подлежащую к уплате за 2022 год, в размере сумма; обязать Межрегиональную инспекцию возвратить излишне уплаченную сумму земельного налога за 2022 год в размере сумма. В обоснование своих требований указывает, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11 по смыслу и содержанию является «Индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем, при расчете земельного налога подлежит применению пункт 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий применение повышающего коэффициента 2 только по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на земельный участок. Административный истец владел участком менее 10 лет, в связи с чем коэффициент 2 не подлежит применению; решением Мытищинского городского суда адрес от 19.10.2023 по делу № 2-7180/2023 изменение категории и вида разрешенного использования участка, произведенное 27.09.2011 и 29.08.2012 соответственно, с «земли сельскохозяйственного производства» «для сельскохозяйственного использования» на «земли населенных пунктов» «для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» признано незаконным, административный истец полагает необоснованным применение налоговым органом в соответствии с пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации повышающего коэффициента 2 при расчете земельного налога за 2022 год.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административного истца ФИО2, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщика №10 фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ФНС России фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 14.02.2022 № 637301196 ФИО1 поставлен на учет в Межрегиональную инспекцию на основании сведений о включении в перечень крупнейших налогоплательщиков с 14.02.2022.
ФИО1 в период с 05.11.2020 по 11.01.2023 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070215:11, расположенного по адресу: адрес, западнее, 195 площадью 1 085 000 кв.м.
Налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 13.09.2023 № 110286018, согласно которому земельный налог в отношении земельного участка составил сумма с учетом применения повышающего коэффициента 4.
Расчет земельного налога в отношении земельного участка произведен налоговым органом по месту нахождения земельного участка - ИФНС России по адрес.
Административным истцом поданы возражения (жалоба) от 17.11.2023 на уведомление (вх. от 20.11.2023 № 2023112001008419, вх. от 30.11.2023 № 00286/ЗГ).
По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика ИФНС России по адрес в отношении земельного участка 14.02.2024 произведен перерасчет земельного налога за 2022 год с учетом применения повышающего коэффициента 2, исходя из вида разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом», сумма земельного налога составила сумма (кадастровая стоимость сумма * ставка 0,3 * повышающий коэффициент 2) (налоговое уведомление № 130859550 от 14.02.2024).
Не согласившись с действиями Инспекции по исчислению земельного налога в размере сумма, ФИО1 обратился в ФНС России с жалобой, в которой просил признать указанные действия Инспекции незаконными, исчислить сумму земельного налога в отношении земельного участка за 2022 год в размере сумма, а также обязать Инспекцию возвратить ему излишне уплаченную сумму земельного налога за 2022 год в размере сумма.
Решением ФНС России от 19.06.2024 № КЧ-4-9/6854@ признан обоснованным расчет суммы земельного налога в отношении земельного участка с учетом повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба фио оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В силу пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы земельного налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Согласно пункту 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Таким образом, условием для применения при исчислении земельного налога коэффициентов, предусмотренных пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ, является вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий жилищное строительство либо индивидуальное жилищное строительство соответственно.
Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, сведения о виде разрешенного использования налоговые органы получают из органов Росреестра. В целях исчисления земельного налога Инспекция обязана использовать сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа.
Следовательно, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок применения при расчете земельного налога повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не зависит от фактического использования земельного участка и устанавливается исходя из вида разрешенного использования, содержащегося в ЕГРН.
Как усматривается из материалов дела расчет земельного налога за 2022 год в отношении земельного участка произведен на основании сведений Росреестра, согласно которым кадастровая стоимость составляет сумма.
В соответствии с информацией, полученной ИФНС России по адрес из ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» (исх.№ 1-04/61 от 05.02.2024): «Государственная кадастровая оценка на территории адрес проводится в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и методическими указаниями, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».
Кадастровая стоимость земельного участка в размере сумма (сумма/кв.м.) определена ГБУ адрес «Центр кадастровой оценки» в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 237-ФЗ в рамках тура государственной кадастровой оценки 2018 года, исходя из вида разрешенного использования «Для строительства домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки» и кода расчета «02:013 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка в целом»».
Таким образом, при расчете земельного налога налоговым органом использованы сведения, полученные в установленном порядке от уполномоченного органа - Росреестра.
Согласно позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Кассационном определении от 15.11.2023 № 75-КАД23-5-КЗ по делу № 2а-3660/2022, при разрешении судом вопроса о законности применения повышенного коэффициента при исчислении земельного налога имеет значение выяснение и установление целевого использования земельного участка, степень его освоения, наличие или отсутствие построенного объекта жилищного строительства, а также характер строительства: индивидуальное жилищное строительство физическим лицом для обеспечения и улучшения своих собственных жилищно-бытовых нужд или строительство, осуществляемое в процессе предпринимательской деятельности.
Судебной коллегией указано, что повышенный коэффициент может применяться в отношении земельных участков, которые в установленный срок не освоены в соответствии с целевым назначением и условиями приобретения (предоставления) под жилищное строительство.
Как отмечено Судебной коллегией по административным делам, иное толкование условий применения повышающего коэффициента превращает его применение из стимулирующего в ограничивающий эффект, поскольку удерживает гражданина в намерении быть инициативным и причастным в улучшении своих жилищных условий путем индивидуального жилищного строительства жилого дома, что не соответствует целям и задачам жилищной политики государства.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснила, что Инспекцией установлено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства не использовался.
В период с 05.11.2020 по 11.01.2023 на земельном участке объекты индивидуального жилищного строительства не зарегистрированы.
Администрацией городского адрес представлена информация от 28.11.2023 № И-36175-УД-Э, согласно которой сведения о выдаче разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют.
Таким образом, использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства не подтверждено.
Кроме того, площадь земельного участка превышает допустимые размеры площади земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.
Так, согласно пункту 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются, в том числе предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Решением Совета депутатов адрес МО от 01.07.2010 N 23/11 «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории адрес, признании утратившими силу решений Совета депутатов адрес от 24.08.2006 N 40/10 и от 21.02.2008 N 66/7» установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории адрес, который равен 0,2 га.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского адрес, утвержденными постановлением Администрации от 18.03.2021 № 857 максимальный предельный размер земельных участков для основного вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства составляет 500 000 кв.м. (50 га).
Площадь земельного участка составляет 1 085 000 кв.м, что соответствует 108,5 га.
Таким образом, факт использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства не установлен, доводы административного являются необоснованными.
Также представитель административного ответчика пояснила, что согласно информации общедоступных источников сети Интернет (cian.ru, zemexpert.ru, zemst.ru) в 2023 году на земельном участке планировалось строительство коттеджного адрес Пирогово».
Ссылки административного истца на Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2019 № 305- ЭС19-20044 по делу № А40-176793/2018, Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2019 №304-ЭС19-2321 по делу №А03-3362/2018, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 309-КГ18-21852 по делу № А50- 34736/2017, Постановление Арбитражного суда адрес от № Ф05-9068/2019 по делу № А40-90189/2018 являются несостоятельными, поскольку в указанных судебных спорах не рассматривался порядок налогообложения, проверялась ли правомерность расчета земельного налога.
Административным истцом не представлено доказательств, использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Сам административный истец с заявлением об установлении соответствия существующего вида разрешенного использования Классификатору, либо об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращался, представленные решения по заявлениям фио, не имеют отношения к настоящему предмету спора и не подтверждают нарушения права непосредственно истца.
Также административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения от 16.02.2024 № 05-07/00235@.
Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку указанный документ представляет собой письмо Инспекции от 16.02.2024 № 05-07/00235@ «О направлении информации о результатах рассмотрения возражений (жалоб) по расчету земельного налога за 2022 год», которое не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, носит информационный характер, не содержит меры принуждения, не обладает критерием обязательности и не возлагает на него дополнительные обязанности.
Письмо от 16.02.2024 № 05-07/00235@ направлено Инспекцией в адрес фио в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса и Административным регламентом ФНС России но предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 6 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. С учетом изложенного, заинтересованные лица имеют право обжаловать в суде только те документы, которые не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, порождают правовые последствия для граждан или юридических лиц, а также нарушают их права и законные интересы.
Таким образом, требование о признании письма Инспекции от 16.02.2024 №05-07/00235@ не может быть предметом настоящего судебного разбирательства.
Обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего органа возможно только в случае, если решение вышестоящего органа самостоятельно нарушает его права, то есть принято новое решение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 №305-КГ18-7550). В данном случае решением ФНС России от 19.06.2024 г. жалоба фио на решение Межрегиональной инспекции оставлена без удовлетворения. Новое решение ФНС России не принималось и само по себе не нарушает права, свободы и законные интересы фио, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей. Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения не установлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, ему не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, на него незаконно не возложена какая-либо обязанность или он незаконно не привлечен к ответственности.
Совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 10, ФНС России, о признании решений, действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2025 года
Судья А.В. Малахова