Дело № 2а-1069/2022

11RS0020-01-2022-001685-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года п. Вожский

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике судьи Анчикове Д.Е.

с участием заместителе Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО2

административного ответчика осужденного ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми к ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ КП-34 УФСИН России по Республике Коми ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, изложив позицию в письменной форме (л.д. 40). Дополнительных доводов в судебном заседании не указал.

Заместитель прокурора полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата> по делу <Номер> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Данным приговором суда в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от <Дата> на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи Петрозаводского судебного участка <Адрес> от <Дата> и приговору Сыктывкарского городского суда от <Дата> путем частичного сложения наказаний назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Печорского городского суда от <Дата> ФИО3 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О и др.).

ФИО3 является совершеннолетним гражданином РФ и освобождается из мест лишения свободы <Дата>.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что осужденный имеет судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3 административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Утверждение административного ответчика о том, что административный надзор устанавливается только в отношении лица, признанного злостным нарушителем, которым он не признавался, основано на неверном толковании пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поскольку данное положение закона не относится к рассматриваемому делу, так как в отношении ФИО3 подлежит применению иная норма закона - пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Доводы административного ответчика о том, что подача ходатайств об освобождении по УДО и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания исключают возможность предъявления искового заявления об установлении административного надзора, является субъективным мнением заявителя, которое основано на ошибочном толковании норм права и постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15. В свою очередь, на исправительном учреждении в силу закона лежит обязанность подать в суд такое административное исковое заявление.

Постановлением Усть-Вымского районного суда от <Дата> в удовлетворении ходатайства ФИО3 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано. Постановление не вступило в законную силу.

Не вынесение в настоящее время судебного акта по ходатайству ФИО3 об условно-досрочном освобождении не является препятствием для рассмотрения настоящего дела. Доводы административного ответчика в этой части признаются несостоятельными, не основанными на обстоятельствах дела и нормах закона. Также, вопреки утверждению ФИО3, не усматривается противоречий.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО3 срок административного надзора равным 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от <Дата>.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом личности, характера преступления и степени его общественной опасности.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период нахождения под административным надзором, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, его личность и поведение в местах лишения свободы, где он за период отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые на данный момент не сняты и не погашены, поощрялся 1 раз, прошел обучение в НПО ПУ <Номер> по специальности «Машинист (кочегар) котельной», привлекался к работам в порядке статьи 106 УИК РФ, по прибытии в КП-34 трудоустроен в качестве пекаря.

Принимая во внимание, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, учитывая поведение ФИО3 во время отбывания наказания, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, считает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также, суд полагает необходимым установить ФИО3 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе, поскольку преступление совершено вне дома в ночное время, что подтверждается описательной частью приговора от <Дата>.

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств того, что установленные судом ограничения будут препятствовать ФИО3 осуществлять трудовую деятельность, посещать медицинские учреждения и тому подобное, материалы дела не содержат.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

При этом, суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, поскольку по приговору от <Дата> состояние опьянения не признано отягчающим обстоятельством.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО3, <Дата> года рождения, административный надзор сроком 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от <Дата>, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО3, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, может быть привлечен к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятии решения.

Судья - М.А. Моисеева