16RS0051-01-2025-008325-04
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-6514/25
30 июня 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
при секретаре Агачевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 №16060/25/246227 от 2 апреля 2025 года отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 от 28 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 18 марта 2025 года. Указанное оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 2 апреля 2025 года получено административным истцом ФИО1 только 9 апреля 2025 года, поскольку оно подписано должностным лицом электронной подписью 9 апреля 2025 года в 16:36:57. Административный истец считает оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 2 апреля 2025 года незаконным. Административный истец указывает, что при отказе в рассмотрении жалобы по существу, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 исходила из того, что ФИО1 было несоблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный ответчик отмечает, что такой вывод старшего судебного пристава ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам, так как требования, установленные ч. 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 при подаче жалобы были соблюдены, в связи с чем, оспариваемое постановление старшего судебного пристава от 2 апреля 2025 года является незаконным, при этом оно нарушает право ФИО1 на рассмотрение его жалобы по существу.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО2 №16060/25/246227 от 2 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 30 марта 2025 года, поданной в порядке подчиненности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица – ФИО4.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3.
Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно статье 124 названного Федерального закона, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.
В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Согласно статье 126 названного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 названного Федерального закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имеется исполнительное производство №143096/19/16060-ИП от 3 июля 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 138780 рублей.
27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) административного истца.
Не согласившись с данным отказом, административный истец посредством Единого портала государственных услуг обратился с жалобой на постановление в порядке подчиненности от 30 марта 2025 года №5357040430. Обращение было направлено в электронном виде и к этому обращению в электронном виде был приложен текст жалобы в виде электронного образа документа (жалоба на бумажном носителе, переведенная в электронный вид с помощью сканирования) с соблюдением требований статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
2 апреля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому административному истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу, ввиду не соблюдения требований, установленными частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.
Административные соответчики в отзыве на административное исковое заявление указывают, что до заявителя была доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.
В обоснование данной позиции административные соответчики ссылаются на Приказ ФССП России от 6 июля 2022 года №427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».
Между тем суд отмечает, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет прямого указания на то, что прилагаемые к заявлению в электронном виде иные документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении. Такого указания не имеется и в вышеназванном Приказе ФССП России от 6 июля 2022 года №427. Следовательно, довод о том, что прилагаемые к заявлению в электронном виде документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении, не основан на требованиях нормативного правового акта.
Ввиду чего, суд приходит к выводу, что не имеется препятствий считать прилагаемые к заявлению в электронном виде документы самостоятельными обращениями, которые подлежат рассмотрению.
Суд отмечает, что к краткому обращению административного истца в электронной форме был приложен текст жалобы в виде электронного образа документа (жалоба на бумажном носителе, переведенная в электронный вид с помощью сканирования) с соблюдением требований статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данная жалоба подлежала рассмотрению по существу.
Ввиду чего, суд признает незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/25/246227 от 2 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы должника по исполнительному производству №143096/19/16060-ИП.
В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу жалобы должника ФИО1 по исполнительному производству №143096/19/16060-ИП в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16060/25/246227 от 2 апреля 2025 года об отказе в рассмотрении по существу жалобы должника по исполнительному производству №143096/19/16060-ИП.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу жалобы должника ФИО1 по исполнительному производству №143096/19/16060-ИП в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
Предупредить начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года
Судья Д.А. Бусыгин