ДЕЛО №
УИД 61RS0036-01-2022-004548-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием
истца ФИО1,
истца ФИО2
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, признанного виновным в данном ДТП, и автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, под правлением ФИО2, принадлежащим ему же, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО5 ИДПС ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.
В результате данного ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты>» г.н. № ФИО6, получила телесные повреждения и обратилась в МБУЗ ГБ № <адрес> с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки. Была осмотрена хирургом и неврологом, находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ее здоровье в полной мере не восстановилось, продолжает лечение.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в <данные изъяты>».
После обращения истца ФИО2 в <данные изъяты>», с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. на его счет поступила максимальная сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился на СТОА ИП ФИО8 Согласно заявке на работы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г.н№ составляет 910 843 руб.
Согласно экспертному заключению №-№ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>» г.н. № составила 130100 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размера ущерба составляет: 910843 руб. + 130100 руб. - 400 000 руб. = 640 943 руб.
Виновными действиями ответчика, истцу ФИО6, были нанесен физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, т.к. она длительное время находилась на лечении; испытывала боли, была вынужденно ограничена в свободе передвижения, в свободе своих действий, истец ФИО7 оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 50 000 рублей.
В связи с чем истцы просят суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 640 943 руб., издержки связанные с рассмотрением дела: оплату услуг эксперта 4000 руб., гос.пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд 9 609 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. А также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью в размере 50 000 руб.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца ФИО3 сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчику ФИО5 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.
Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, полагавших иск подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № мин., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5, управляющего автомобилем <данные изъяты>» г.н. №, признанного виновным в данном ДТП, и автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, под правлением ФИО2, принадлежащим ему же, в результате чего автомобили получили механические повреждения. По данному факту в отношении ФИО5, ИДПС ОГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении № и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 12,13).
Поскольку ФИО5 виновен в ДТП, он обязан возместить причиненный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 застрахована в <данные изъяты>» ( л.д. 79).
После обращения истца ФИО2 в <данные изъяты>», с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. на его счет поступила максимальная сумма страхового возмещения в размере 400000 руб. (л.д.70-101).
В обоснование размера ущерба, причиненного транспортному средству, ФИО1 обратился на СТОА ИП ФИО8 Согласно заявке на работы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. № составила 910 843 руб.
Согласно экспертному заключению №, величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № № составила 130100 руб., стоимость услуг эксперта составила 4 000 руб. ( л.д. 22-46). " - - -га
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства обоснования величины причиненного ущерба, поскольку оно является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости транспортного средства и годных остатков автомобиля истца. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости автомобиля истца на дату ДТП суду не представлено.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размера ущерба составляет: 910843 руб. + 130100 руб. - 400 000 руб. = 640 943 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 640943 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни ФИО1 получила телесные повреждения и обратилась в МБУЗ ГБ № <адрес> с диагнозом: ушиб правой половины грудной клетки. Была осмотрена хирургом и неврологом, находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ею морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В результате ДТП ФИО1 испытывала боль, вынуждена были обратиться в медицинское учреждение и проходить лечение, а также она была ограничена в свободе передвижения и в свободе своих действий.
Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Принимая во внимание, что действия ФИО5 являлись неумышленными, учитывает также характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере по 10000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует, из материалов дела, истцом ФИО2 понесены следующие расходы: расходы по оплате услуг эксперта 4000 рублей, почтовые расходы 300 руб., оплаты госпошлины в сумме 9609,00 рублей (л.д. 6,747-51,)
Суд считает, что поскольку требования истца ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся гонорарную практику, принцип разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием, материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО4 ФИО18 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью дорожно-транспортным происшествием в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО4 ФИО20 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 640943 рублей, судебные издержки, состоящие из оплаты юридических услуг 20000,00 рублей, по оплате услуг эксперта 4000 рублей, почтовые расходы 300 руб., оплаты госпошлины в сумме 9609,00 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение месяца.
СУДЬЯ_______________
Полный текст решения изготовлен 26.12.2022г.