Решение по делу № 2А-103/2023 от 22.03.2023 - о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.

Дело № 2а-103/2023

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области, в составе председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. ДД.ММ.ГГГГ он был водворён в камеру № ШИЗО, в которой находился до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ней отсутствовала перегородка для обеспечения приватности в санузле, деревянные полы были разломаны, в углах висела паутина, отсутствовала вентиляция, стены были мокрые от повышенной влажности, отсутствовал уборочный инвентарь, урна для мусора, бак для питьевой воды и горячее водоснабжение, из крана постоянно капала вода, в туалете стоял смрад. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник колонии нарушил его право на 8-часовой сон, подняв его в 05.00 часов, в то время как он отбывал наказание в ШИЗО, как в безопасном месте. ДД.ММ.ГГГГ он был переведён в камеру № ШИЗО, где отсутствовала горячая вода, бак для питьевой воды, уборочный инвентарь не выдавался. Помимо этого, в период отбывания им наказания в ШИЗО и отряде исправительного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ горячая вода к санитарным приборам не была подведена, отсутствовала вентиляция, что является ненадлежащим условием отбывания наказания, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, убывший в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, был распределён в отряд №, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в "безопасном месте" в камере № ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток помещён в камеру № ШИЗО.

Согласно ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС Российской Федерации).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.

Оценивая доводы истца касаемо нарушений условий его содержания в ШИЗО учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии п. 5 Приложения 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Из представленных представителем ответчиков фотографий камеры № ШИЗО, сделанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вопреки доводам административного истца приватность пользования санузлом в нём обеспечена наличием огороженного унитаза (чаши Генуя), размер ограждения унитаза позволяет использовать его по назначению, к санитарному узлу подведено холодное водоснабжение. Стены и пол камеры окрашены, лакокрасочное покрытие повреждений не имеет, следы сырости, плесени и паутины отсутствуют, в камере чисто. Освещение камеры представлено потолочным плафоном, в котором установлены 2 люминесцентные лампы. Сама по себе ссылка истца на то, что из крана капала вода, которую невозможно было перекрыть, не содержит в себе довод о том, как указанное обстоятельство нарушало его права, свободы и законные интересы.

Доводы истца об отсутствии урны для мусора и уборочного инвентаря опровергаются как фотографиями, на которых такая урна присутствует, так и распорядком дня отряда ШИЗО, в котором предусмотрено время для уборки камер осуждёнными, при этом выдача им уборочного инвентаря осуществляется младшим инспектором группы надзора отдела безопасности на время уборки камер согласно распорядку дня и графику уборки, что опровергает и доводы истца относительно наличия неприятного запаха из санузла.

Несостоятельны и доводы истца касаемо нарушения его прав на непрерывный восьмичасовой сон, допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанное право предоставлено осуждённым п. 395 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110.

В то же время, несмотря на то, что подъём, исходя из доводов истца, был осуществлён в 05 часов 00 минут, в то время как он находился в ШИЗО в "безопасном месте", где должен был соблюдаться распорядок дня, соответствующий режиму содержания в отряде, отбой в отряде ШИЗО согласно распорядку дня осуществляется в 21 час 00 минут, то есть с соблюдением требований, предписанных п. 395 вышеуказанных Правил. Кроме того, даже в случае наличия единичного нарушений по указанному истцом доводу осуществление его подъёма на один час раньше не влечёт за собой стойкое нарушение его неимущественных прав, подлежащих компенсации.

Оценивая довод истца о том, что в камерах ШИЗО, в которых он содержался, отсутствовал бак для питьевой воды и, приходя к выводу о его несостоятельности, суд исходит из следующего.

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" помещение камерного типа оборудуются настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, а камера штрафного (дисциплинарного) изолятора оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, столом для приёма пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

Таким образом, баком для питьевой воды с кружкой и тазом оборудуются камеры ПКТ, а не ШИЗО, как это ошибочно полагает истец.

Оценивая доводы истца об отсутствии в камерах ШИЗО вентиляции, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что в помещениях камер ШИЗО приток свежего воздуха обеспечивается путём проветривания данных помещений через форточки во время их уборки.

Свод Правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утверждённый Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учётом закреплённых положениями законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении довод административного истца о наличии нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание приведённые выше нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данной части допущенные нарушения, с учётом их незначительного характера и непродолжительного периода содержания истца в штрафном изоляторе (17 суток) не могут быть признаны существенными, так как не повлекли для него неблагоприятные последствия, что подтверждается отсутствием жалоб с его стороны в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных и физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения его требований о взыскании компенсации в данной части отсутствуют.

Давая оценку условиям содержания истца в части отсутствия вентиляции в помещении отряда, в который он был распределён, суд исходит из того, что каких-либо нарушений со стороны исправительного учреждения допущено не было.

В судебном заседании установлено, что вентилирование помещений отряда осуществлялась путём их проветривания через форточки, расположенные в оконных проёмах, и имеющиеся решётки естественной канальной вентиляции.

На отсутствие нарушений в части наличия надлежащей вентиляции в помещении отряда ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области указывает и акт санитарно-эпидемиологического обследования главного государственного санитарного врача – начальника филиала "ЦГСЭН № 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца о взыскании требуемой компенсации в связи с отсутствие подводки горячей воды к санитарным приборам в период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведённого выше Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осуждённых) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осуждённого на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

С учётом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца в связи с указанными ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что нарушение прав административного истца, в том числе с учётом предоставления ему возможности посещать банный комплекс дважды в неделю, является несущественным, не привело к наступлению для него стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причинённых ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в ШИЗО и отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в целом (более 2-х лет), руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко