Дело № 2а-722/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000066-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 марта 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение должностным лицом - начальником отдела старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3 части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе № от 07.12.2022, то есть в нарушении норм действующего законодательства п.3 ч.1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и подлежащем отмене постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи об окончании исполнительного производства № от 23.05.2022. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства № от 23.05.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи произвести расчет начисления процентов и неустойки за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности и возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4. В случае невозможности судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи произвести расчет суммы задолженности, приобщить к материалам исполнительного производства расчет административного истца.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Хостинском РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 23.05.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1. Согласно информации, полученной взыскателем посредством портала «Госуслуги» заместителем начальника ФИО2 10.10.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Производство № от 23.05.2022 было окончено ввиду фактического погашения задолженности, однако, также судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 107 150,81 рублей начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 107 150,81 рублей начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене. 19.10.2022 административным истцом в адрес Хостинского РОСП г.Сочи была направлена жалоба на незаконное окончание исполнительного производства, в который взыскатель просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, приобщить расчет по дату фактического погашения задолженности к материалам исполнительного производства и взыскать задолженность в пользу взыскателя. 15.11.2022 в адрес взыскателя поступило уведомление от начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 о рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности № от 24.10.2022. Административный истец не согласен с направленным уведомлением, указав, что нарушены требования ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. 07.12.2022 взыскателем была направлена жалоба в ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2, обязав отменить окончание и возобновить исполнительное производство и принять все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного производства, в ближайшее время устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и довзыскать задолженность в размере 313 704,04 рублей. 23.12.2022 в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом Хостинского РОСП ФИО3, в котором признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи и в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец не согласен с действиями должностных лиц Хостинского РОСП г.Сочи, считает их незаконными, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, причины неявки не сообщил.

Административные ответчики начальник Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании из представленного исполнительного производства в Хостинском РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное 23.05.2022 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу № 2-2312/2021, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 152 150,81 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 от 10.10.2022 № исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.49).

Административный истец с данным постановлением об окончании исполнительного производства не согласен, поскольку считает, что с должника, помимо произведенного взыскания, подлежит также взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 107 150,81 рублей начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения, и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 107 150,81 рублей начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 06 августа 2021 года удовлетворены частично исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным решением суда с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 в размере 152 150,81 рублей сумма невозвращенного долга по состоянию на 26.02.2015, 40 000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 09.02.2018 по 09.02.2021, 5 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.02.2018 по 09.02.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом согласно тексту решения суда указано, что в части взыскания с ответчика суммы процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 156 105,64 рублей за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 156 105,64 рублей за период с 28.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать, так указанные проценты рассчитаны на будущие время.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 17 сентября 2021 года исправлена описка в решении Хостинского районного суда г.Сочи, резолютивная часть решения суда изложена как: «Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.09.2013 г., в размере 107150,81 рублей сумму невозвращенного долга по состоянию на 26.02.2015 г., 40 000 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 09.02.2018 г. по 09.02.2021 г., 5000 рублей сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за 09.02.2018 г. по 09.02.2021 г».

Также вышеуказанная сумма взыскания изложена в исполнительном листе №, выданном ИП ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от 23.05.2022 (л.д.17-19).

Из вышеизложенного следует, что ни решение суда, ни исполнительный лист не содержат указание на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 107 150,81 рублей, начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения и неустойки по ставке 0,5% годовых в день на сумму основного дога 107 150,81 рублей, начиная с 28.04.2021 по дату фактического погашения.

Более того, согласно тексту решения Хостинского районного суда г.Сочи от 06.08.2021, в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства № от 23.05.2022 является законным и обоснованным, и не подлежащем отмене.

В связи с вышеизложенным, также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия по не возобновлению исполнительного производства и понуждении произвести расчет начисления процентов и неустойки, поскольку суд пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства отмене не подлежит.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Так жалоба ФИО1 от 19.10.2022 на действия заместителя старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подана старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, зарегистрирована в Хостинском РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю 24.10.2022, по итогам которой старшим судебным приставом 15.11.2022 вынесено уведомление «Об отказе в подтверждении полномочий» (л.д.14), поскольку взыскателем по исполнительному производству является Индивидуальный предприниматель ФИО1, при этом жалоба подана как от физического лица ФИО1.

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Установлено, что жалоба ИП ФИО1 от 07.12.2022, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 23.05.2022, зарегистрирована в Хостинском РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю 09.12.2022, и рассмотрена старшим судебным приставом Хостинского РОСП г.Сочи ФИО3 с вынесением постановления от 23.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 66), то есть в установленные частью 1 статьи 126 Закона Об исполнительном производстве сроки. Постановление по своему содержанию соответствует вышеприведенным требованиям закона.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении должностными лицами Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 17 марта 2023 г. мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова