Решение по делу № 2-1960/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1960/2023

55RS0005-01-2023-000557-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 26 июня 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КВС к САА о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КВС обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику САА, с учётом уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ответчику заем в размере 104 000 руб. на срок 6 месяцев, под 12% годовых, о чем была составлена расписка.

В день возврата суммы ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил ее продлить срок возврата займа еще на 6 месяцев на тех же условиях, о чем им собственноручно была сделана запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. С предложенным условием она согласилась. Окончательный срок возврата суммы займа был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке было указано о том, что сумма займа, подлежащая возврату с учетом 12% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 000 руб.

В ходе производства по делу ответчик частично вернул задолженность путем внесения признанной суммы на счет Судебного департамента РФ в размере 151 047,89 руб., из которых: 104 000,00 руб. – сумма основного долга; 47 047,89 руб. – проценты за пользование займом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 20 841,44 руб. ответчиком не исполнено. Кроме того, ответчиком заявлено возражение относительно неустойки за период действия моратория, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер оставшейся суммы иска с учетом изъятия периода моратория и начислить размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб.; проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47 047,89 руб., перечислив со счета Судебного департамента. Взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 951,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 598 руб.; возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание КВС не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель КВС - ЕЛЮ, действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила сумму, перечисленную на депозит ответчиком перечислить истцу по представленным реквизитам.

Ответчик САА в судебном заседании уточненные требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и моратория.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в подтверждение правоотношений между сторонами КВС представила подлинник расписки от имени САА, составленной ДД.ММ.ГГГГ, которой САА подтвердил, что получил в долг денежные средства в размере 104 000 руб. на срок 6 месяцев, под 12 % годовых /л.д. 20/.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ САА обратился к КВС с просьбой продлить срок возврата займа еще на 6 месяцев на тех же условиях, о чем собственноручно указал в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Подлинник указанной расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что САА на депозит Управления Судебного Департамента в Омской области внесены денежные средства в сумме 151 047,89 руб., в наименовании платежа указано: Первомайский районный суд г. Омска, дело 2-1059/2023, признание иска в части (104 000 руб. – долг, 47 047,89 руб. - проценты), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждением платежа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель КВС - ЕЛЮ, действующая по ордеру, представила заявление о перечислении денежных средств в сумме 151 047,89 руб., внесенных САА по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет Судебного Департамента в Омской области, КВС на представленные реквизиты.

Поскольку денежные средства перечислены ответчиком на счет Управления Судебного Департамента в Омской области в целях исполнения обязательств по договору займа, перечисленные денежные средства подлежат перечислению в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 951,97 руб.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу изложенной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Однако, согласно положениям ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Соответственно исходя из положений абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно представленному истцом расчету с учетом периода моратория, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленных за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 814,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 136,99 руб., всего 14 951,97 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства просил о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако в силу положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд не может снизить неустойку менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем основания для снижения размера процентов за пользование денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 814,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 136,99 руб., всего 14 951,97 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4 638,00 руб., что подтверждается чек-ордерами ПАО Сбербанк операция № от ДД.ММ.ГГГГ, операция № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/.

При этом, в связи с уточнением исковых требований, истцу следовало уплатить 4 520,00 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 520,00 руб. подлежат возмещению в заявленном размере за счет ответчика.

Уплаченная истом, согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк операция № от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина в сумме 118,00 руб., подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КВС удовлетворить частично.

Взыскать со САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу КВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 047,89 руб., всего 151 047,89 руб.

Произвести выплату со счета депозита Управления Судебного департамента в Омской области из средств, внесенных САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), на основании чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 151 047,89 рублей (сто пятьдесят одна тысяча сорок семь) рублей, на основании чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 151 047,89 рублей (сто пятьдесят одна тысяча сорок семь) рублей, внесенные в Управление Федерального Казначейства по Омской области (Управление Судебного Департамента в Омской области) на счет №, Отделение Омск Банка России (УФК по Омской области г. Омск),

<данные изъяты>

в пользу КВС ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет получателя №, банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие», корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, назначение платежа по решению суда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со САА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу КВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 14 951,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520,00 руб.

Возвратить КВС ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118,00 руб., уплаченные по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 319,00 руб., операция №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 03.07.2023.

Решение не вступило в заокнную силу