Дело № 1-158/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алдан 14 июля 2023 г
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Швецовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Алданского района Довжик К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников адвокатов Сушилкиной Ю.Н., Шпаковского Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося [Дата] в ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., гражданина [иные данные] ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
29 сентября 2018 г в период с 12:00 ч до 12:45 ч, ФИО1, имея водительское удостоверение ......., выданное 14 августа 2009 г ГИБДД МВД УВД Нижегородской области, на право управления транспортными средствами категории «В, С, Д, Е», управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 65115-42 VIN [Номер], 2017 г выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», двигался по проезжей части 540 км федеральной автомобильной дороги А-360 в Алданском районе РС (Я) со стороны г. Нерюнгри в сторону г. Алдан. В дальнейшем, двигаясь по проезжей части 540 км федеральной автомобильной дороги А-360 в Алданском районе РС (Я) со стороны г. Нерюнгри в сторону г. Алдан, ФИО1 29 сентября 2018 г в период времени с 12:00 ч до 12:45 ч, проявив преступную небрежность, управлял автомобилем КАМАЗ 65115-42 VIN [Номер], 2017 г выпуска, без государственных регистрационных знаков и:
- не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- вел транспортное средство со скоростью, не учитывая предупреждающего знака 1.13 «Крутой спуск», а также интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможным меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате нарушения п. 10.1, с учетом дорожного знака 1.13 и п. 9.10 ПДД РФ, ФИО1 в вышеуказанный период времени, управляя технически исправным автомобилем марки КАМАЗ 65115-42 VIN [Номер], 2017 г выпуска, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим АО «Сбербанк Лизинг», на вышеуказанном месте, допустил столкновение с грузовым автомобилем марки TATRA Т815-250S01, с государственным регистрационным знаком [Номер] под управлением ФИО2. В результате преступной небрежности ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, связанных с нарушением им ПДД РФ, водителю грузового автомобиля марки TATRA Т815-250S01, с государственным регистрационным знаком [Номер] ФИО4, по неосторожности согласно заключению эксперта № 24 от 26 января 2023 г причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, левой кисти, шейного отдела позвоночника, грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: - повреждения мягких покровов в виде ран правой надглазничной области, левой щечно-височной области; субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом 45 мл крови со сгустками; - ушиб головного мозга тяжелой степени. Травма левой кисти: - рана тыльной поверхности левой кисти. Травма шейного отдела позвоночника:- оскольчатый перелом верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка справа со смещением; - скользящий подвывих 6 шейного позвонка справа. Травма грудной клетки: - линейный перелом суставного отростка 1 ребра справа со смещением, осложнившийся пневмотораксом справа. Данный вывод подтверждается: тяжестью потерпевшего при поступлении в медицинское учреждение – кома; клинической неврологической картиной: снижение памяти, двоение в глазах, ограничение движений глазных яблок, сходящийся страбизм, асимметрия носогубных складок, снижение силы мышц в левой руке; данными компьютерной томографии черепа и головного мозга от 29 сентября 2018г и в динамике, где выявлена субдуральная гематома теменно-височной области справа 7 мл; данными мультиспиральной компьютерной томографии шейного отдела позвоночника от 29 сентября 2018 г; данными спондиллографии в двух проекциях шейного отдела 3 октября 2018г; данными операции «резекционно –декомпрессионная трепанация черепа справа» от 29 сентября 2018г, в ходе которой обнаружена под твердой мозговой оболочкой и удалена жидкая кровь со сгустками объемом 45 мл. Выявленные повреждения в совокупности, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 28 апреля 2008 г квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия – травме внутри салона автомобиля в результате контакта с тупыми твердыми предметами. Учитывая острый период черепно-мозговой травмы, сроки проведения ПХО раны, можно высказать о давности причинения повреждений – могли быть причинены незадолго до госпитализации потерпевшего в медицинское учреждение 29 сентября 2018г.
В судебном заседании участвуя с использованием средств видеоконференцсвязи подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Защитник ФИО1 адвокат Сушилкина Ю.Н. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставлении гражданского иска без рассмотрения.
Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал и пояснил, что согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Адвокат Шпаковский Р.И., участвующий по назначению суда, ходатайство поддержал.
Представитель потерпевшего ФИО4 Потерпевший №1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телефонограмме заявил о не согласии с прекращением дела и настаивал на удовлетворении иска.
Государственный обвинитель Довжик К.В. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 за истечением срока давности прекратить, вместе с тем настаивала на удовлетворении гражданского иска.
В связи с этим ФИО1 разъяснены права гражданского ответчика.
Изучив письменные заявления пояснения сторон, выслушав мнение государственного обвинителя, защитников, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования..
В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном 29 сентября 2018г, которое относится к категории небольшой тяжести.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
С момента совершения преступления – 29 сентября 2018г прошло более четырех лет. Сведения о том, что длительность расследования дела и направления его в суд связана с поведением подсудимого, его розыском, либо намеренном затягивании процесса, суду не представлены.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.
По данному делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 2000000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, а также обоснований размера компенсации морального вреда суду не представлено.
Поскольку государственный обвинитель настаивал на удовлетворении гражданского иска, оснований для оставления его без рассмотрения суд не усматривает. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Арест, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество подсудимого подлежит сохранению до рассмотрения гражданского дела о возмещении ущерба. Копии материалов уголовного дела, необходимых для рассмотрения гражданского дела, подлежат направлению в суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, суд разрешает отдельным постановлением, при этом освобождает подсудимого от из взыскания, в силу финансового положения.
На основании изложенного руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Татrа Т815 с государственным регистрационным знаком [Номер] автомобиль КАМАЗ 65115-42 VIN [Номер], 2017 г выпуска, без государственного номера, считать возвращенными владельцам, по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; копии паспорта транспортного средства Татrа, копия договора аренды транспортного средства № 040-015СВ, копия решения № 0118 ООО «Минеральное промышленное сырье, копию акта приемки передачи к договору купли-продажи [Номер] копию договора на оказание услуг по перегону транспортного средства, копию доверенности № 3 от 18 сентября 2017г, копию акта не выполненных работ, копию путевого листа № 1 от 20сентября 2018 г хранить в материалах дела.
Вопрос о возмещении гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, выделить из уголовного дела, материалы, касающиеся гражданского иска и передать на рассмотрение суда, к подсудности которого данный иск относится.
До рассмотрения гражданского иска сохранить арест, наложенный на автомобиль Рено Дастер, 2018 г выпуска, с государственным регистрационным номером [Номер] принадлежащий на праве собственности ФИО1
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья Н.В. Швецова