Дело №2-72/2023 года
УИД 65RS0005-02-2022-001734-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Королёвой О.И.,
при секретаре судебного заседания - Стуковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14 ноября 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте. Договоров заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик же в свою очередь согласно индивидуальных условий обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредитную карту, вместе с тем, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 4 октября 2022 года задолженность ответчика по договору, составила: просроченный основной долг – 189 921 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 21 358 рублей 49 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 211 279 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Банк открыл заемщику счет №, после чего предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 97 000 рублей, под 23,9 % годовых, кредит предоставлен для совершения операций на условиях «до востребования». Также установлен порядок погашения кредитной задолженности.
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждено ее подписью. Тем самым она взяла на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит, погашая его в соответствии с условия договора, согласно тарифам Банка.
Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов Банк выполнил в полном объёме, заемщику открыт счет №, выдана кредитная карта с установленным лимитом.
<...>
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита.
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности.
Согласно пунктам 2, 13 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая насчитывается на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор о кредитовании был заключен надлежащим образом - в строгом соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.
Из материалов дела видно, что ФИО1 частично исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внесен заемщиком 15 апреля 2022 года в размере 10 000 рублей из которых 7 242 рубля 41 копейка направлены на погашение процентов в указанную дату, а 2 757 рублей 59 копеек направлены на погашение процентов 8 июля 2022 года. В последующем ответчик платежи в счет возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом не производил, в результате образовалась задолженность по сумме основного долга и текущих процентов.
По состоянию на 4 октября 2022 года задолженность ответчика по договору, составила 211 279 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 189 921 рубль 19 копеек, просроченные проценты – 21 358 рублей 49 копеек.
Судом расчёт задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 31 Сахалинской области, которым 4 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
Однако определением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 24 июня 2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.
2 сентября 2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 3 октября 2022 года. До настоящего времени обязательства по кредиту ФИО1 не исполнены.
Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, им в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму задолженности в вышеуказанном размере признала, о чем представила заявление.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Из смысла названой нормы следует, что в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, суд должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме с ответчика, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность по эмиссионному контракту № в размере 211 279 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья - О.И. Королёва
Мотивированное решение составлено 23 января 2022 года
Председательствующий судья - О.И. Королёва