Решение по делу № 2А-6097/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №...а-6097/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«14» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нарушении требований ч. 4 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неисполнении требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от "."..г.;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление правопреемников умершего должника;

- о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 направленными на исполнение требований исполнительного документа;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности незамедлительно истребовать сведения у нотариуса ФИО1 по нотариальному делу №... о наследниках должника и обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на правопреемников ФИО6

Определением Волжского городского суда от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4

Требования мотивированы тем, что на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...> по делу №..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 174 722,52 руб. в пользу ИП ФИО2 Должник умерла "."..г.; нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО1 к имуществу умершей заведено наследственное дело №.... То есть, у должника имеются наследники, заявившие свое право на её наследственное имущество. Обратившись в Волжский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; определением суда от "."..г. в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с непредставлением документов смерти ФИО6 "."..г. направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об истребовании сведений у нотариуса ФИО7 о наследниках должника, и направлении полученной информации в адрес взыскателя для последующего обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве; "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. "."..г. направил в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (№...), в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на установлении наследников должника; по результатам рассмотрения жалобы "."..г. врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление, которым жалоба признана обоснованной. Однако, по состоянию на "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 требования постановления по результатам рассмотрения жалобы от "."..г. не исполнены, чем нарушены требования ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве и у него отсутствует возможность самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, допущено бездействие, выразившееся, соответственно, в непринятии мер, направленных на установление правопреемников умершего должника и отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются исчерпывающими.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного <...> городским судом <...> по гражданскому делу №..., Волжским ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 174 722,52 руб. в пользу ИП ФИО2

Исполнительное производство №...-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8

Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: в ГИБДД о зарегистрированных правах должника на транспортные средства, в ПФР о заработной платеи доходах должника, о наличии СНИЛСа, в ФМС, в ФНС России о доходах, выплатах произведённых налогоплательщиком страховых взносах, о счетах должника, в Росреестр, операторам связи, в банки и иные кредитные учреждения.

Согласно поставившим ответам в адрес судебного пристава-исполнителя, транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы; сведения о доходах должника отсутствуют, на открытые счета в банке, наложены арест/обременение.

"."..г. в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило ходатайство взыскателя ИП ФИО2 от "."..г. об истребовании сведений из органов ЗАГС о смерти ФИО6, у нотариуса ФИО1 о наследниках должника в рамках открытого наследственного дела №..., и о направлении полученных ответов из органов ЗАГС и от нотариуса в адрес взыскателя в целях последующего обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

К ходатайству от "."..г. взыскателем была приложена копия определения <...> городского суда <...> от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от "."..г. ходатайство ИП ФИО2 от "."..г. было удовлетворено, между тем мер к фактическому исполнению данного ходатайства судебным приставом –исполнителем принято не было, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г., поданная взыскателем ФИО2 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя была признана обоснованной; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению запроса в нотариальную палату о предоставлении информации о процессуальном правопреемстве.

"."..г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в нотариальную палату Волгоградской области о предоставлении информации о правопреемниках ФИО6, который согласно данным с базы АИС ФССП России был получен адресатом "."..г.; ответ на запрос в материалах исполнительного производства отсутствует; истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> о регистрации ФИО6, в соответствии с полученным "."..г. ответа ФИО6 умерла "."..г..

Проверка открытых наследственных дел к имуществу наследодателя ФИО6, умершей "."..г., была проведена судебным приставом-исполнителем по реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и согласно представленному скриншоту открытых наследственных дел не найдено.

"."..г. направлен запрос в орган ЗАГС о наличии записи о смерти ФИО6 в акте гражданского состояния; направлен запрос нотариусу ФИО7

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., в счет исполнения требований исполнительного документа с должника взыскано и перечислено на счет взыскателя 251 руб.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что мера, определённая в постановлении об удовлетворении жалобы ИП ФИО2 и, которая должна быть принята в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем фактически принята, запрос в нотариальную палату направлен, получен адресатом, а соответственно факт бездействия, выразившийся в неисполнении постановления от "."..г. не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, помимо направления запроса в нотариальную палату были совершены иные действия по установлению правопреемников должника, в том числе проведена проверка открытых наследственных дел к имуществу должника (реестр наследственных дел таких сведений не содержит), истребована актовая запись о смерти должника, направлен запрос нотариусу ФИО1

Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия бездействия должностного лица в непринятии мер, направленных на установление правопреемников умершего должника. Сам же по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, усыновлённый законом срок исполнения не является плескательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного приставе-исполнителя направленными на исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 этого же Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, возложенная ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" на старшего судебного пристава обязанность по организации и контролю деятельности судебных приставов не свидетельствует о том, что старший судебный пристав должен согласовывать и контролировать все совершенные по исполнительным производствам действия и вынесенные постановления.

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении старшим судебным приставом прав и законных интересов административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6097/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...