Решение в окончательной форме изготовлено: 19.02.2025

Дело № 2-586/2025

УИД 27RS0006-01-2024-005695-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 февраля 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

специализированное отделение судебных приставов по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № о взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 177600,83 рублей. От добровольного исполнения акта органа, осуществляющего контрольные функции, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок общей площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сдт «Лесовозник» в районе <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершен регистрационных действий по отчуждению имущества. Право собственности ИП ФИО2 на указанный земельный участок, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит обратить взыскание на арестованное имущество должника ИП ФИО2, а именно на земельный участок общей площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что поскольку ИП ФИО2 является должником по исполнительному производству №, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеется длительное неисполнение должником исполнительных документов, Управление считает обоснованными требования врио ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь положениями статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частями 4, 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 177600,83 р., в отношении должника: ИП ФИО2, №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 177600,83 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 +/- 10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 194404,80 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имущества, помимо вышеуказанного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания по исполнительному документу на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2

Кроме этого, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю по делу №, должником в добровольном порядке не исполняется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Вместе с тем, подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абзаца 3 пп. 2 п. 2 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация арестованного недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (№) в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере имеющейся задолженности, а именно на принадлежащие ей на праве собственности имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 802 +/- 10 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко