Дело № 2-994/2022 КОПИЯ

УИД № 59RS0005-01-2022-003435-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района от 01.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.81 КоАП РФ, в связи с высказыванием выражений оскорбительного характера, унижающих честь и достоинство ФИО2 Из-за оскорблений истец переживал, поскольку он значительно старше ФИО1, разница в возрасте составляет 23 года. Эпитеты ФИО1 были крайне неприятны, сильно оскорбительны, унизили его.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил учесть, что является инвалидом второй группы, находится в преклонном возрасте и не заслуживает такого отношения со стороны ответчика, заявленная сумма полагает соответствует уровню перенесенных им моральных страданий от действий ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил позицию о несогласии с заявленными исковыми требованиями, полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, поскольку истец не пострадал, при этом сам оскорблял его и его супругу, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Суд, оценив доводы искового заявления, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района от 01.04.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания постановления следует, что 12.01.2021 года с 18 часов до 21 часа ФИО1 в переписке путем направления смс-сообщений на номер ФИО2 с номера 79028082888, принадлежащего ФИО1, высказывал в адрес ФИО2 выражения оскорбительного характера, унижающего честь и достоинство последнего. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что направленные ему смс-сообщения от ФИО1 носили оскорбительный характер и унизили его достоинство.

С учетом вышеизложенного, учитывая доводы истца и возражения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении факта нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истца, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда,

В соответствии разъяснения данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, доводы истца и возражения ответчика, и определяет к взысканию размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Чернушинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.11.2022 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-994/2022

УИД 59RS0005-01-2022-003435-81

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края