Решение по делу № 2-6213/2025 от 19.01.2026 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.01.2026г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сетелем Банк" к ФИО1 с требованиями:

- взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме №

-обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Лада Приора, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 396000,00 руб.

-взыскать расходы на уплату госпошлины в размере №

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 416908.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.01.2018г. и оплаты страховой премии по Договору страхования №

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA PRIORA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № «Сетелем Банк» ООО №, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 164666.18 руб. Сумма процентов за пользование денежными средствами 4342.54 руб. Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В дополнительном заявлении истец уточнил исковые требования, указав, что ответчица частично возместила задолженность и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО остаток задолженность по кредитному договору № № (девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 32 копейки).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от 31 августа 2020 года уточненные требования истца удовлетворены.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное указанное заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

Истец просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен договор о предоставлении ответчице целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере - № рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

После отмены заочного решения ответчица представила суду доказательства о переводе через ПАО Сбербанк истцу ООО «Сетелем Банк» денежных средств для возмещения в полном объеме оставшейся части задолженности: приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 18 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 27 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 31400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 70 000 руб.

Таким образом, ответчица погасила задолженность перед истцом после обращения его с иском в суд. Поскольку истец от иска не отказался, заявленное им требование о взыскания №. и расходы на уплату госпошлины в размере 4580 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению. Однако решение суда в этой части не подлежит принудительному исполнению в связи с тем, что ответчик на день вынесения настоящего решения погасил эти суммы.

В связи с погашением ответчиком задолженности требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство Лада Приора, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 396000,00 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.

Примененная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительная мера в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Приора, идентификационный номер (VIN) № подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Сетелем Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сетелем Банк № коп. и расходов на уплату госпошлины в размере №

Решение в указанной части не подлежит принудительному исполнению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований после предъявления иска.

В удовлетворении требования ООО "Сетелем Банк" в части обращения взыскания на заложенное имущество- автотранспортное средство Лада Приора, идентификационный номер (VIN) № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в №

По вступлении решения суда в законную силу примененную определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительную меру в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля Лада Приора, идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 19.01.2026г.