№ 2-48/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Макаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 104079 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубля 58 копеек,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 104079 рублей 14 копеек, состоящей из 94920 рублей 96 копеек - просроченного основного долга, 9158 рублей 18 копеек – просроченных процентов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3281 рублю 58 копеек.
В обоснование требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № _______ от ____/____/_____, а также был открыт счет № _______ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в ее заявлении на получение карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ......................% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере ......................% годовых. Поскольку платежи по карте ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за нею, согласно расчета за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года, образовалась просроченная задолженность в сумме 104079 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 9158 рублей 18 копеек, просроченный основной долг – 94920 рублей 96 копеек.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания дважды – 21 декабря 2022 года, 08 февраля 2023 года не явилась без уважительной причины, о причинах неявок не сообщила, ходатайств об отложении разбирательств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исследовав письменные доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему:
Исходя из статей 819, 850 ГК РФ, Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, установленные заемщиком нарушения условий кредитного договора, позволяют другой стороне договора – кредитору, требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что на основании заявления на выдачу кредитной карты 04 июня 2014 года (л.д. 29-32) и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 33), подписанными ответчиком, между сторонами был заключен кредитный договор № _______, во исполнение условий которого, истец выдал ответчику кредитную карту Visa Classic, с кредитным лимитом в размере 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом ...................... процентов годовых, а также был открыт счет № _______ для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты, согласно заключенного договора. Сумма займа подлежала возврату не позднее 20 дней с даты формирования отчета на счет карты в виде суммы обязательного платежа, указанного в отчете карты.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита 11 мая 2022 года банком ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им (л.д. 41-42).
Ответчиком данное требование было оставлено без удовлетворения.
Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года составила 104079 рублей 14 копеек, из которых 94920 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 9 158 рублей 18 копеек – просроченные проценты (л.д. 46-51).
Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Предоставленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, поэтому признается судом правильным и обоснованным.
Заявленная в иске задолженность ответчика перед истцом является обоснованной и подлежит взысканию с него в полном объеме. При этом, суд отвергает довод ответчика об отсутствии у него счета, на который перечислены заемные денежные средства, поскольку обязанность банка по предоставлению в МИФНС РФ сведений об открытии счета, установленная ст. 86 НК РФ в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возникла с 01 апреля 2020 г. Иные доводы, изложенные ответчиком в своих отзывах правого значения на отношения сторон не оказывают.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При взыскании судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Уплаченная истцом при подаче заявления о судебном приказе государственная пошлина при отмене судебного приказа и обращении истца в суд с требованиями в исковом порядке подлежит зачету при уплате государственной пошлины при подаче иска, а, следовательно, при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Так, в судебном заседании установлено, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, согласно платежного поручения №249052 от 21 июня 2022 года, была уплачена государственная пошлина в размере 1640 рублей 79 копеек. При обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения №894505 от 09 августа 2022 года, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1640 рублей 79 копеек, а всего 3281 рубль 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ...................... № _______, выданный 17 февраля 2009 года ТП УФМС России по Брянской области в Климовском районе) о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 104079 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 58 копеек, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 задолженности по кредитной карте за период с 24 ноября 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 104079 рублей 14 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 94920 рублей 96 копеек, просроченных процентов в размере 9158 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 58 копеек, уплаченные истцом при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Бобов