Решение по делу № 2А-2478/2022 от 15.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-2478/22

54RS0002-01-2022-002914-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой

при секретаре М.Е.Балчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ответчика 2 413,40 руб., в т.ч. транспортный налог за 2015-2018 г.г. – 1846,93 руб., пени по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 28.06.2020 – 307,35 руб., налог на имущество физических лиц с 04.12.2018 по 28.06.2020 – 20,12 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся плательщиком налога. Имеется задолженность в размере 2 413,40 руб. Документы, обосновывающие начисление отсутствуют.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, получение судебной корреспонденции не обеспечил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что административный ответчик, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 542905604347 и состоящий на учете в ИФНС, являлся плательщиком налога на имущество, транспортного налога.

Налоговый орган, предъявляя требования, указывал на наличие задолженности по указанным налогам.

Согласно ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать налоговые уведомления.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу абз. 2 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Таким образом, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании направляемого налоговым органом налогового уведомления. Налоговые уведомления направлялись истцом.

В обоснование иска представлены налоговые требования по состоянию на 07.02.2020, на 29.06.2020, на 27.11.2017, на 29.01.2019 из которых следует, что в срок до 23.03.2020, до 01.12.2020, до 17.01.2018, до 12.03.2019 соответственно ответчик должен был оплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог по сроку платежа 23.03.2020- в размере 545 руб., по сроку платежа 01.12.2020 - в размере 232,80 руб., по сроку 17.01.2018- в размере 263 руб., по сроку платежа 12.03.2019- 1374 руб.

В силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов следует, что налоговый орган в течение шести месяцев со дня окончания срока оплаты, установленного в требовании, не обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. За вынесением судебного приказа истец обратился 25.10.2021 (в принятии заявления отказано). В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 12.07.2022.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления. Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья