Дело № 2-892/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П..,

при секретаре Лагутиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Галину ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие»» (далее – истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Галину И.М., которые мотивированы тем, что 10.05.2022 года в 15 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Cadillac ESCALADE, г/н №*, которым управлял водитель ФИО2 ФИО7 и с участием транспортного средства Опель, г/н №*, принадлежащего Галину ФИО8, под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Cadillac ESCALADE г/н. 0 163 ТЕ 69 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 ФИО9 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №*-ТФ. заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 ФИО10.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

17.10.2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 834 100 руб. без учета износа (1 762 900 руб. + 71 200 руб.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

По требованию Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб. (с учетом износа).

П. I ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. I ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как указано в п. 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет:

1 834 100 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 1 434 100 руб.

Просят суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 1 434 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 371 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуги почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации возвращена в суд не врученной, за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела по факту ДТП имевшего место 10 мая 2022 года, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 10 мая 2022 года в 15 часов 25 минут у дома №87 по ул. Володарского, в гор. Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Cadillac ESCLADE г.р.з. №* под управлением водителя ФИО2 ФИО11, и транспортного средства марки ОПЕЛЬ, г.р.з. №*, под управлением ФИО1 ФИО12.

Автогражданская ответственность ФИО2 в соответствии с полисом транспортного средства серии №* №* зарегистрирована в СК «Согласие».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств по убытку №99138/22 от 23 августа 2022 года следует, что ущерб в результате ДТП, причиненный автомобилю марки Cadillac ESCLADE г.р.з. №* составил 1 762 900 рублей.

В соответствии с соглашением об урегулировании убытка от 19.08.2022 года по договору добровольного страхования транспортных средств серии №*-ТФ от 19.12.2021 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и ФИО2, стороны пришли к соглашению, что стоимость страхового возмещения составляет 1 762 900 рублей.

В соответствии с платежным поручением №283511 от 09.09.2022 ООО СК «Согласие» произвело ФИО2 оплату страхового возмещения согласно страховому акту №99138/22-3 от 07.10.2022 года по договору №0079220-202870396/21-ТФ от 18.12.2021 г., столкновение ТС в размере 1 762 900 рублей.

В соответствии с платежным поручением №94900 от 05.10.2022 года АО «Альфа-Банк» произвело оплату в размере 400 000 рублей ОООСК «Страхование» в качестве выплаты по суброгационному требованию № AISPVUA1212132179 от 30.09.2022 года.

В соответствии с платежным поручением №334092 от 17.10.2022 ООО СК «Согласие» произвело оплату ФИО2 оплату страхового возмещения согласно страховому акту №99138/22-3 от 07.10.2022 года по договору №0079220-202870396/21-ТФ от 18.12.2021 г. в размере 71 200 рублей.

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ООО «СК «Страхование»» перешло право требования потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия и, учитывая тот факт, что фактическая стоимость устранения повреждений, причиненных застрахованному транспортному средству, подтверждается представленными материалами, суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки именно в указанном истцом размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Наличие страхового случая, факт причинения вреда и размер восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела документами.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 434 100 рублей. Указанный размер подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов з в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку у истца возникает право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств о возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы ущерба, то с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 371,0078 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № 405593 от 19.12.2022 года, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 84,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Страхования» к Галину ФИО13 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №* выдан отделением <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №* в пользу ООО СК «Согласие» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП770201001, сумму ущерба в размере 1 434 100,00 руб. (один миллион четыреста тридцать четыре тысячи 100 рублей 00 коп.) расходы по оплате госпошлины в размере 15 371,00 руб. (пятнадцать тысяч триста семьдесят один рубль 00 коп.), почтовые расходы 84,00 рублей (восемьдесят четыре рубля 00 коп.).

В остальной части, а именно: взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения – исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.

Судья Светличная С.П.