Дело № 2-1592/2023
УИД66RS0002-02-2023-000770-72
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2020 года №*** по состоянию на 06 февраля 2023 года в размере 271722 рубля 10 копеек, в том числе 250385 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21336 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5917 рублей 22 копейки.
В обоснование требований указано, что 17 февраля 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 312089 рублей 20 копеек под 13,5% годовых, срок возврата кредита 17 мая 2028 года. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-Банк», о чем заемщик извещен надлежащим образом. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 06 февраля 2023 года имеется просроченная задолженность в размере 271722 рубля 10 копеек. Согласно информации, имеющейся в банке, *** года заемщик умер. Истцу не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 с соблюдением письменной формы 17 февраля 2020 года заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 312089 рублей 20 копеек под 13,5% годовых на срок 84 месяца.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Вместе с тем, с марта 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 06 февраля 2023 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 271722 рубля 10 копеек, в том числе 250385 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21336 рублей 40 копеек – проценты за пользование кредитом.
*** ФИО1 скончалась, что подтверждается записью акта о смерти от *** ***.
Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 01 апреля 2023 года усматривается, что последним местом жительства ФИО1 является: ***, где она была зарегистрирована с 02 сентября 1992 года по 22 февраля 2022 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Согласно сведениям, предоставленным Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, ЕМУП «БТИ», Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области имущества, принадлежащего ФИО1, не установлено. Наследников у ФИО1 не имеется.
Поскольку наследники, наследственное имущество ФИО1 не установлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова