77RS0012-02-2023-018433-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре судебного заседания Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, предъявив требования об отмене договора дарения, заключенного 21.06.2012 года между Б.Ю.М., умершим … года, на стороне дарителя, и Г.Г. А., умершей …. года, на стороне одаряемой, в отношении квартиры, расположенной по адресу: …., признав за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является вдовой и единственной наследницей супруга Б.Ю.М., умершего …года, который по день смерти проживал в спорной квартире. Истец указывает, что одаряемая Г.Г.А., которая приходилась ее супругу двоюродной сестрой, обманным путем без ведома и согласия супруга истца, воспользовавшись его юридической неграмотностью, возрастом и состоянием здоровья (совершенно слепой человек, плохо передвигался с помощью инвалидной коляски, ходунков, с помощью супруги) заключила фиктивную сделку. Г.Г.А. умерла, ее наследником стал супруг Б.А.А., после его смерти наследство принял ответчик ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на ч. 4 ст. 578 ГК РФ, просит суд отменить договор дарения и признать право собственности истца на указанную квартиру.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, извещен, обеспечил участие представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц нотариусы г. Москвы ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Таким образом, предусмотренное п. 4 ст. 578 ГК РФ право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения. При этом срок реализации права дарителя отменить дарение законом не предусмотрен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: …, находилось в собственности Б.Ю. М., … года рождения, умершего …. года, на основании договора передачи № …. от 16.12.1999 года.

21.06.2012 года между Б.Ю.М. (даритель) и Г.Г.А., …. года рождения, умершей …. года (одаряемый) заключен договор дарения, согласно п. 2 которого, даритель дарит одаряемой квартиру по вышеуказанному адресу, одаряемая, в свою очередь, принимает квартиру в дар.

В пунктах 5,9 договора дарения стороны подтверждают, что действуют добровольно, не вынуждено, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки, содержание статей, в том числе ст. 578 ГК РФ, сторонам понятны.

Даритель квартиры Б.Ю.М. умер …. года, его наследником является пережившая супруга К.М.П. (истец), что подтверждается сведениями из наследственного дела.

Одаряемая Г.Г.А. умерла …. года, ее наследником стал переживший супруг Б.А.А., умерший … года, его наследником является ФИО2 (ответчик), который принял наследство, является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец привела доводы о том, что является вдовой и единственной наследницей супруга Б.Ю.М., умершего … года, который по день смерти проживал в спорной квартире. Одаряемая Г.Г.А., которая приходилась ее супругу двоюродной сестрой, обманным путем без ведома и согласия супруга истца, воспользовавшись его юридической неграмотностью, возрастом и состоянием здоровья (совершенно слепой человек, плохо передвигался с помощью инвалидной коляски, ходунков, с помощью супруги) заключила фиктивную сделку. Учитывая указанные обстоятельства, основываясь на положениях ч. 4 ст. 578 ГК РФ, поскольку супруг истца Б.Ю.М. пережил одаряемую Г.Г.А., считает, что договор подлежит отмене, а квартира передачи в собственность истца как наследницы дарителя по всем основаниям, в том числе завещанию от 15.06.2015 года.

Как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений стороны ответчика, с предъявленными требования ответчик не согласен, поскольку заявленные истцом основания к отмене договора дарения не предусмотрены его условиями. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, с момента заключения договора дарения до обращения с данным иском в суд прошло более 12 лет.

В своих объяснениях представитель ответчика указала, что 21.06.2012 года Б.Ю.М. подарил своей сестре Г.Г.А. принадлежащую ему квартиру, указанное явилось волеизъявлением сторон договора, Г.Г.А. осуществляла необходимый уход и заботу о своем брате, заботилась о нем и помогала материально, поскольку других родственников у Б.Ю.М. не было. В целях обеспечения ухода за братом, Г.Г.А. наняла сиделку, которой и была истец ФИО1, Г.Г.А. оплачивала ее услуги, покупала необходимые лекарства и продукты, чтобы ФИО1 готовила еду для брата Г.Г.А.Б.Ю.М. О том, что Б.Ю.М. и ФИО1 заключили брак, родственникам известно не было. Право собственности на квартиру перешло к Г.Г.А., в дальнейшем, ее супругу, как наследнику, в настоящее время принадлежит ответчику по основаниям наследства в связи со смертью супруга Г.Г.А.Б. А.А.

В тоже время, истец ФИО1 в отсутствие законных оснований продолжает проживать в квартире, принадлежащей ответчику, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой с ней не заключалось, ФИО1 в порядке наследования после смерти Б.М.Ю. приобрела в собственность другую квартиру по адресу: …. В которой имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований об отмене договора дарения, поскольку каких-либо доказательств, кроме объяснений истца, отвечающих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ суду не представлено.

Договор дарения совершен в простой письменной форме, подписан лично его сторонами. Подлинность подписей в договоре дарения от 21.06.2012 года не оспаривалась. Даритель Б.Ю.М. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, заявление о регистрации отозвано не было, при жизни иска об отмене договора дарения не подавал, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 Гражданского кодекса РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Последующий переход права собственности на подаренную вещь к иному лицу является препятствием для отмены дарения в одностороннем порядке и влечет необходимость оспаривания последующих сделок по предусмотренным законом основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца приведены доводы, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обозначенный договор дарения от 21.06.2012 года не содержит условие о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, данное обстоятельство указывает на то, что в договоре однозначно не выражена воля его сторон на принятие такого условия.

Таким образом, судом установлено, что условия договора дарения каких-либо ссылок на его отмену в случае смерти одаряемого не содержат; соответствующее условие о возможности отмены дарения сторонами договора в его текст включено не было, в связи с чем, указание истца на п. 4 ст. 578 ГК РФ не основано на законе и не влечет отмену договора дарения по указанному обстоятельству.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований согласиться с последними суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных ответчиком доводов возражений, судом установлено, что ранее Б.Ю.М. обращался в суд с иском к ФИО7 о признании договора дарения и завещания недействительными и применении последствий их недействительности, решением Кузьминского районного суда от 06.12.2017 года в рамках гражданского дела № 2-2350/2017 в удовлетворении иска отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности, в рамках гражданского дела № 2-4930/19 Б.Ю.М. предъявлял требования к ФИО7 о восстановлении нарушенного права признанием договора дарения незаключенным, отменой регистрации квартиры, решением Кузьминского районного суда от 25.10.2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Между тем, данные обстоятельства о ранее состоявшихся судебных спорах не могут быть отнесены к истцу ФИО1, поскольку, в рассматриваемом случае, иск предъявлен наследником Б.Ю.М., таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с момента открытия наследства, т.е. 26.09.2020 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 19.09.2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, иного обстоятельства для начала исчисления срока давности в отношении истца суд не усматривает, истец действует в целях реализации своих наследственных прав, в том числе по вопросу объема наследственной массы.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ…) к ФИО2 (паспорт РФ …) об отмене договора дарения квартиры, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья: