РЕШЕНИЕ по делу № 2а-521/2023

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Унция» ломбард к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности,

установил:

ООО «Унция» ломбард обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, в котором просят восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 незаконными и нарушающими права взыскателя, применить меры дисциплинарной, административной ответственности к виновному должностному лицу, принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа <данные изъяты> от 08.11.2018 в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований указано, что 08.12.2022 года в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании со ФИО3 в пользу административного истца в возмещение материального ущерба денежных средств в общем размере 3441 рубль. 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 119616/22/35035-ИП. Копия постановления административному истцу не направлена. 19.04.2023 исполнительное производство окончено. Ссылаясь на статьи 47, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считают, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2

Представитель административного истца директор ООО «Унция» ломбард ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил восстановить срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ и копия постановления были получены 30.06.2023 года; просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку считал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, о ходе исполнения его не информировали; никаких действий судебным приставом-исполнителем, указанных в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению, в частности: объявить розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника, установить временное ограничение на выезд из РФ, установить запрет на управление транспортным средством, наложить запрет на сделки с недвижимым имуществом, не производилось. Просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 -ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс необходимых исполнительных действий, права ООО «Унция» ломбард не нарушены. Указала, что по истечении 6 месяцев административный истец вправе вновь направить исполнительный документ с заявлением о принятии к исполнению. В удовлетворении административного искового заявления ООО «Унция» ломбард просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка получена 15 августа 2023 года.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33- мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 со ФИО3 в пользу ООО «Унция» ломбард взысканы в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, почтовые расходы - 41 рубль, расходы по уплате госпошлины - 400 рублей, всего 3441 рубль. Решение вступило в законную силу 07.11.2018.

На основании указанного решения 08.11.2018 года выдан исполнительный лист серии <данные изъяты>.

Исполнительный лист направлен административным истцом в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам с заявлением о принятии к исполнению.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 119616/22/35035-ИП в отношении ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО «Унция» ломбард через ЛК ЕПГУ 14.12.2022 года. Кроме того, информация об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника ФИО3, размещена на официальном сайте ФССП России.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного суду исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: запрос в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; в Федеральную налоговую службу о счетах должника; запрос в ФМС России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; запрос сведений о размере пенсии; в ЗАГС о перемене фамилии, имени, отчества; запрос в ГУМВ МВД России; запросы к операторам связи; розыске счетов и имущества должника.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что у должника имеются счета в <данные изъяты>.

21.12.2022 и 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ОГИБДД, Росреестра по Вологодской области, установлено, что никакого движимого или недвижимого имущества за должником не числится.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам от 09.02.2022 исполнительное производство № 119616/22/35035-ИП о взыскании со ФИО3 денежных средств в пользу ООО «Унция» ломбард присоединено к сводному исполнительному производству № 50994/19/35035-СД в отношении должника ФИО3

В рамках сводного исполнительного производства 20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

13 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по указанному месту жительства должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 13.04.2023 года. В ходе совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника было установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает.

19.04.2023 года исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства отправлено взыскателю через ЛК ЕПГУ. 14.06.2023 исполнительный документ направлен ООО «Унция» ломбард почтой и получен 22.06.2023 года.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не в полном объеме совершены исполнительные действия, что повлияло на исполнение судебного решения или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено. При этом статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимание обстоятельств, самостоятельно определяет какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя в объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства № 119616/22/35035-ИП в отношении должника ФИО3 судом не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства не подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в суд 08.07.2023 года.

В соответствии с частями 3,5,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2023 года была направлена административному истцу через ЕПГУ 19.04.2023 года. Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены почтой 14.06.2023 года и получены адресатом 22.06.2023 года, что подтверждается отчетом с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16200084050590. В связи с чем доводы административного истца о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства были получены ими 30.06.2023 года несостоятельны.

Таким образом, суд считает, что ООО «Унция» ломбард пропустило срок для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Требования административного истца о применении мер дисциплинарной и административной ответственности к виновному должностному лицу ОСП по Грязовецком и Междуреченскому районам также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации полномочия по применению дисциплинарных взысканий к работникам предоставлены работодателю.

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В силу статьи 28.3 КоАП суду таких полномочий не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Унция» ломбард.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Унция» ломбард в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.