УИД 19RS0002-01-2025-000659-13

Дело № 5-121/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Черногорск 27 февраля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося *** в г. Черногорске ***, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***,

УСТАНОВИЛ:

*** в 13 часов 30 минут в г. Черногорске по *** Б в пятом подъезде между 3 и 4 этажами ФИО1 находился в общественном месте в пьяном виде, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, пинал двери ***, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, путем игнорирования достоинства других граждан. На законные требования сержанта Росгвардии прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 ответил категорическим отказом, при этом хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку с сотрудником полиции ФИО2, чем оказал неповиновение сотруднику полиции и воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

По данному факту *** в отношении ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам составлен протокол об административном правонарушении № ***/***, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал фактические обстоятельства дела, пояснил, что дома у матери выпил бутылку пива, она вызвала сотрудников Росгвардии, которые его забрали, при этом он им не сопротивлялся.

Заслушав объяснение участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что примерно в 13 час. 30 мин. он находился в пятом подъезде *** и видел незнакомого мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом пинал дверь ***, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, пытался затеять драку с сотрудниками Росгвардии, хватался за их форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль. После этого мужчина представителя ФИО1

Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что проезжая мимо *** примерно в 13 час. 30 мин. заметил, как сотрудники Росгвардии выводили неизвестного мужчину в наручниках из подъезда, данный гражданин громко выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку с сотрудниками Росгвардии, пытался убежать, после чего сотрудники Росгвардии посадили данного гражданина в служебный автомобиль.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она находилась дома по адресу: ***, примерно в 13 часов 15 мин. услышала стук в дверь, услышала голос сына – ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в ее сторону, чтобы он открыла ему дверь, но она испугалась и дверь не открыла, пояснив, что откроет дверь, когда он успокоится, но сын не успокоился, продолжал свои хулиганские действия. Испугавшись, она позвонила 02, вскоре приехали сотрудники Росгвардии, которые попросили ее сына успокоиться и прекратить свои хулиганские действия. Ее сын не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль Росгвардии, а также хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку с сотрудниками Росгвардии. К ее сыну применили физическую силу, надели наручники.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, ФИО1 таковые не приведены, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными.

Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении, с рапортом старшего полицейского ОВО по г. Черногорску ФИО6 от ***, в котором отражены аналогичные сведения, а также указано, что на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, пытался спровоцировать драку, хватался за форменное обмундирование.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, опровергаются исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, судом не принимаются и расцениваются как способ защиты в целях избежания административной ответственности.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в имеющихся в материалах дела доказательствах, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания Онегину Е..В учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности лица, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Онегину Е..В административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут ***.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Миллер