Дело № 2-678/2025 УИД 23RS0051-01-2025-000064-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 апреля 2025 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Кадастр-Гео» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании акта местоположения границ земельного участка согласованным,

установил:

ФИО3 обратилась в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО4, в котором просит суд признать акт местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласованным в соответствии с координатами границ, определенными и установленными межевым планом, подготовленным ООО «Кадастр-Гео». В обоснование иск указано, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>. Для уточнения границ земельного участка необходимо собственникам подписать акт согласования, однако ответчик уклоняется от этого, что препятствует проведению кадастровых работ.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1, который поддержал исковый требования, а также просил указать, что решение суда является основанием для проведения учетно-регистрационных действий на основании заявления одного из собственников – истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кадастр-Гео» в судебном заседании пояснил, что оставляет решения вопроса по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Сторонам на праве общей долевой собственности, в ? доли каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь 496 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок является ранее учтенным.

ФИО3 для проведения кадастровых работ на указанном земельном участке заключила договор подряда <№> от 22.10.2024 с ООО «Кадастр-Гео», специалистом которого проведено фактическое обследование и измерения земельного участка. Однако для формирования межевого плана необходимо подписать акт согласования местоположения границ участка только собственниками участка, поскольку границы всех смежных земельных участков установлены ранее в соответствии с действующим законодательством.

Согласно положениям ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Направленное 22.10.2024 в адрес ФИО4 уведомление о проведении кадастровых работ оставлено без внимания ответчиком и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Возражений относительно данных действий ответчик не высказывала.

Отсутствие подписи ответчика, как одного из правообладателей, в акте согласования местоположения границ земельного участка препятствует завершению кадастровых работ и в последующем проведению учетно-регистрационных действий в управлении Росреестра.

Проанализировав указанные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.12.2024. Данная сумма в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании акта местоположения границ земельного участка согласованным – удовлетворить.

Признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, согласованным в соответствии с координатами границ земельного участка, определенными и установленными межевым планом, подготовленным на основании договора подряда <№> на выполнение кадастровых работ ООО «Кадастр-Гео».

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для проведения кадастровых работ, а также для проведения учетно-регистрационных действий Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН по заявлению ФИО3 либо ее представителя.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.

Судья М.Ю. Нестеренко