Дело № 2-72/2023

УИД 34RS0038-01-2021-001422-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СНТ «Коттеджный посёлок «Победа», действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Коттеджный посёлок «Победа» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Коттеджный поселок «Победа» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

С 2018 года ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решения общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 руб. 72 коп. и утверждения взноса за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2 857 руб. 14 коп., в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 71 051 руб. 96 коп. являются неосновательным обогащением. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 71 051 руб. 86 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 331 руб. 60 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов, членами товарищества (п. 3).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации основополагающим принципом является защита нарушенных гражданских прав судом.

Данный принцип отражен в гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения :1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается стороной ответчика.

Решением общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден целевой взнос на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 руб. 72 коп. и утвержден взнос за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2 857 руб. 14 коп.

Истец оплатила указанные взносы, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-14).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания СНТ «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 рубля 72 копейки и утверждения взноса за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2 857 рублей 14 копеек.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СН ТСН «КП «Победа» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 3 807 руб. 12 коп. по внесению платы за ДД.ММ.ГГГГ год, суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 68 194 руб. 72 коп. по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по уплате взноса в размере 2 857 руб. 14 коп. по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», пени в размере 4 119 руб. 31 коп. за просрочку внесения платы за ДД.ММ.ГГГГ год, пени в размере 10 638 руб. 38 коп. за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения ДНП «КП «Победа», пени в размере 425 руб. 71 коп. за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расположенных в границах территории ДНП «КП «Победа», расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины отказать. Встречные исковые требования ФИО3 к ДНП «Коттеджный поселок «Победа» удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Коттеджный поселок «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство сетей газоснабжения ДНП «Коттеджный поселок «победа» в размере 68 194 руб. 72 коп. и финансово-экономическое обоснование размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования СН ТСН «КП «Победа» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с ФИО3 в пользу СН ТСН «КП «Победа» задолженность по внесению целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения СН ТСН «КП «Победа» в размере 68 194 руб. 72 коп., задолженность по внесению целевого взноса на проведение межевания земельных участков в размере 2 857 руб. 14 коп., пени в размере 10 638 руб. 38 коп. за просрочку внесения целевого взноса на газификацию (строительство) сетей газоснабжения, пени в размере 425 руб. 71 коп. за просрочку внесения целевого взноса на проведение межевания земельных участков, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 663 руб. 48 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к СН ТСН «КП «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевых взносов на создание (строительство) сетей газоснабжения СН ТСН «КП «Победа», на проведение межевания земельных участков, финансово-экономического обоснования размера целевого взноса, сроков внесения, ответственности за нарушение сроков внесения взноса, о взыскании судебных расходов – отказано.

Таким образом, в настоящее время решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевого взноса на создание (строительство) сетей газоснабжения СНТ «Коттеджный поселок «Победа» в размере 68 194 руб. 72 коп. и утверждения взноса за проведение межевания земельных участков в границах поселка в размере 2 857 руб. 14 коп. является действующим и оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется, поскольку денежные средства, уплаченные по данному решению не обладают статусом неосновательного обогащения, при том, что сам факт проведения работ по межеванию земельного участка и создания общего имущества в виде газопровода истцом не оспаривается.

Иных доводов в обоснование иска ФИО4 не заявлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Коттеджный посёлок «Победа» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник документа подшит

в деле №2-72/2023, которое

находится в Среднеахтубинском

районном суде Волгоградской области