Дело № 5-7/2023 (5-1275/2022)

(59RS0007-01-2022-007861-83)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>909, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей – 2020 и 2022 годов рождения, официально нетрудоустроенного, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00. были выявлены признаки административного правонарушения, допущенного гражданином Таджикистана ФИО1, выразившиеся в том, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, зная об обязанности исполнить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил данное наказание, не покинул пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки судье не сообщили, поэтому дело было рассмотрено без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 въехал в РФ 18.10.2017г., на миграционном учете не состоял, патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство на территории РФ не получал, имел срок законного нахождения на территории РФ до 16.010.2018г., обязанность по выезду не исполнил. 15.08.2022г. постановлением судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 18.08.2022г. Таким образом, ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, в пятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, должен был покинуть территории Российской Федерации самостоятельно, однако согласно данных базы ЦБДУИГ, ГУ МВД России по <адрес> до настоящего времени данную обязанность не исполнил.

В подтверждение наличия в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, административным органом в суд представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.3), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), рапорт о выявлении признаков административного правонарушения (л.д.6), объяснение ФИО1 (л.д.13), сведения из базы ЦБДУИГ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.16-21), справка ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОП № ФИО4 (л.д.14) и другие материалы дела.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность производства по делу об административном правонарушении, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек – 14.01.2023г.

Принятые судьей все возможные меры для обеспечения явки в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, извещение его всеми возможными способами, осуществление принудительных приводов и направление в адрес административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, а также его вышестоящего органа, определения об оказании содействия по розыску и доставлению в суд ФИО1, результата не дали.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьями 27.3, 27.15 КоАП РФ обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случае применения меры обеспечения - административное задержание, либо вынесения судьей определения об осуществлении привода, возлагается на орган внутренних дел, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

В данном случае протокол составлен ведущим специалистом – экспертом ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4, однако явка в суд ФИО1 по определениям судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обеспечена не была.

Принудительный привод ФИО1, на оснований определений судьи, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не был осуществлён, поскольку по адресам, указанным в материалах дела, согласно рапортов судебных приставов по ОУПДС отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО1 фактически не проживает.

Место его фактического проживания в настоящее время установлено не было. На телефонные звонки он не отвечает. По смс-уведомлениями в суд не являлся. Телеграммы, направленные в его адрес также не были вручены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко