Дело № 2а-495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 апреля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным уведомлений о несоответствии, возложении обязанности.

установил:

ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о получении разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих ей земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных в д<данные изъяты>. Администрацией Череповецкого муниципального района <дата> приняты решения <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Причиной для принятия данных решений явилось то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Югское Череповецкого района от <дата> № <№> земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> относятся к территориальной зоне «Зона образования и просвещения».

Полагая данные уведомления незаконными, нарушающими ее права и положения земельного законодательства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Просила признать незаконными уведомления № <данные изъяты> от <дата> и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев направленные истцом уведомления, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины 12000 рублей.

Определением суда от 06.03.2025, 02.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрации сельского поселения Югское, Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ее представитель на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явился, представлены письменные возражения.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Югское, Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района, Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения возложена обязанность доказывания наличия полномочий на принятие оспариваемого решения, соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, наличия основания для принятия оспариваемого решения, соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Из материалов дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, расположенные в деревне <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

<дата> года и <дата> года истец обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с уведомлениями о планируемом строительстве на вышеуказанных участках объектов индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения уведомлений администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 уведомлениями от <дата> года <№>, от <дата> года №№ <№> поставлена в известность о несоответствии параметров, указанных в уведомлениях, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства со ссылкой на то, что согласно проекту планировки территории части населенного пункта деревни <данные изъяты>, утвержденному постановлением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года <№>, планируемые к строительству на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> жилые дома попадают в функциональную зону размещения объектов образования; согласно проекту планировки на рассматриваемых участках предусмотрено размещение детского сада и начальной школы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от <дата> года вышеуказанные уведомления <№> от <дата> года, <№> от <дата> года, <№> от <дата> года, <№> от <дата> года признаны незаконными; на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года, № <№> от <дата> года.

Администрация Череповецкого муниципального района уведомлениями № <данные изъяты> от <дата> уведомила истца о несоответствии параметров, указанных в уведомлениях, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства со ссылкой на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Югское Череповецкого района от <дата> № <№> (с изменениями, утверждёнными постановлением Правительства Вологодской области от <дата> № <№>) земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> относятся к территориальной зоне «Зона образования и просвещения».

Уведомление о несоответствии направляется застройщику только в случаях, закрепленных в ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в том числе если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

На основании ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Поскольку указанная территориальная зона не была установлена для земельных участков истца по состоянию на дату поступления в администрацию в июне – июле 2023 года уведомления о строительстве, постольку у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ.

Кроме того, доказательств намерения администрации изъять либо выкупить у истца спорные участки для размещения на нем объектов образования не представлено.

С учетом изложенного суд полагает признать незаконными уведомления № <данные изъяты> от <дата> и в целях устранения нарушения прав истца полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть уведомления административного истца о планируемом строительстве.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 12000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика –администрации Череповецкого муниципального района.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

признать незаконными уведомления администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <данные изъяты> от <дата>.

Возложить на администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Взыскать с администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 19.05.2025.