УИД: 78RS0014-01-2022-003157-60

Дело №2-4423/2022 05 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» и после уточнения исковых требований просила взыскать задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 27.12.2021 в размере 54 354 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7409,40 руб., компенсации за задержку выплат в размере 13 458,86 руб.

В обоснование указывала, что работала в организации ответчика в должности заместителя директора с 01.11.2021 по 09.02.2022, при этом за период с 01.01.2021 по 27.12.2021 заработная плата ей выплачена не была, 27.12.2021 обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате заработной платы, однако данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена; 27.12.2021 истица в связи с задержкой выплат заработной платы приостановила работу, уведомив работодателя, и в тот же день (27.12.2021) написала заявление об увольнении по собственному желанию с 27.12.2021, при этом была уволена 09.02.2022.

Истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебное извещение, направленное по почте, вернулось за истечением срока хранения (л.д.117).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.4 ст.142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как следует из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, истица была принята в организацию ответчика на должность заместителя директора с 01.11.2021, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из электронной трудовой книжки (л.д.110-112) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства; 27.12.2021 направила ответчику извещение о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней; в тот же день 27.12.2021 направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 27.12.2021, при этом была уволена 09.02.2022 (л.д.13,14,110-112).

Доказательств иного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.4 ст.142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ей не выплачена заработная плата за период ее работы в организации ответчика с 01.11.2021 по 27.12.2021 в размере 54 354 руб., в том числе за период приостановления работы в соответствии со ст.142 ТК РФ.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, доказательств иного ответчиком суду не представлено; доказательств выплаты заработной платы истцу за указанный период к моменту вынесения настоящего решения суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный истицей период с 01.11.2021 по 27.12.2021 подлежат удовлетворению.

Истица в исковом заявлении указывает, что ее заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, суд учитывает, что допустимых и достаточных доказательств того, что заработная плата истицы была определена в указанном ею размере истицей суду не представлено, в связи с чем суд полагает при определении размера задолженности по выплате заработной платы исходить из размера минимального размера оплаты труда, установленного в спорный период.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями 3 и 4 статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном чч.6-8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Доказательств отказа ответчика от присоединения к региональным соглашениям о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге суду не представлено.

В Санкт-Петербурге Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2021 год (заключено 30.04.2021) минимальный размер заработной платы был установлен с 1 октября 2021 года в размере 19 650 рублей.

Таким образом, заработная плата истицы в 2021 году начиная с 01.10.2021 не могла быть ниже 19 650 руб., в связи с чем суд полагает необходимым определить сумму задолженности по заработной плате исходя из минимального размера заработной платы, установленного в спорный период времени.

Кроме того, при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что, как следует из объяснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, 09.11.2021 ответчиком ей был переведен аванс за ноябрь в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ((19 650 – 10 000) + 19 650)) = 29 300 руб.,

где: (19 650 – 10 000) – заработная плата за ноябрь 2021 с учетом выплаченного истице аванса за ноябрь 2021; 19 650 – заработная плата за декабрь 2021 года.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает, что согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно объяснениям истицы, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, за период работы с 01.11.2021 по 09.02.2022 отпуск ею использован не был, однако выплата компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период ответчиком не произведена.

Доказательств фактической выплаты истице при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку фактическое предоставление ФИО1 отпуска за период с 01.11.2021 по 09.02.2022 ответчиком не доказано, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за все время ее работы в организации ответчика подлежат удовлетворению.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание, что при увольнении истцу причиталась выплата компенсации за неиспользованные отпуска ((28/12) * 3)) = 8 дней (за 3 месяца и 9 дней работы).

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При таких обстоятельствах размер компенсации за неиспользованный отпуск, причитающийся истице, составит ((19 650 + 19 650) / 29,3) * 8) = 10 730,38 руб., где: (19 650 + 19 650) – сумма заработной платы за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, 29,3 – среднемесячное число календарных дней, 8 – количество дней отпуска, за которые истцу причитается компенсация.

Вместе с тем, поскольку истица просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7409,40 руб., суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации за неиспользованный отпуск в требуемом ею размере.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истице причитающихся ей денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за период с 28.12.2021 по 05.12.2022 в размере ((29 300 * 1/150 * 8,5% * 44) + (36 709,40 * 1/150 * 9,5% * 18) + (36 709,40 * 1/150 * 20% * 42) + (36 709,40 * 1/150 * 17% * 23) + (36 709,40 * 1/150 * 14% * 23) + (36 709,40 * 1/150 * 11% * 18) + (36 709,40 * 1/150 * 9,5% * 41) + (36 709,40 * 1/150 * 8% * 56) + (36 709,40 * 1/150 * 7,5% * 78) = 8905,74 руб., где: 29 300 – первоначальная сумма задолженности за период с 27.12.2021 по 09.02.2022, 1/150 – размер процентов, установленный ст.236 ТК РФ, 8,5% - ключевая ставка ЦБ РФ с 27.12.2022, 44 – количество дней просрочки с 27.12.2021 по 09.02.2022, 36 709,40 – размер задолженности начиная с 10.02.2022, 9,5% - ключевая ставка ЦБ РФ с 10.02.2022, 20% - ключевая ставка ЦБ РФ с 28.02.2022, 42 – количество дней просрочки с 28.08.2022 по 10.04.2022, 17% - ключевая ставка ЦБ РФ с 11.04.2022, 23 – количество дней просрочки за период с 11.04.2022 по 03.05.2022, 14% - ключевая ставка ЦБ РФ с 04.05.2022, 23 – количество дней за период с 04.05.2022 по 26.05.2022, 11% - ключевая ставка ЦБ РФ с 27.05.2022, 23 – количество дней просрочки за период с 27.05.2022 по 13.06.2022, 9% - ключевая ставка ЦБ РФ с 14.06.2022, 41 – количество дней просрочки за период с 14.06.2022 по 24.07.2022, 8% - ключевая ставка ЦБ РФ с 25.07.2022, 56 – количество дней просрочки за период с 25.07.2022 по 18.09.2022, 7,5% - ключевая ставка ЦБ РФ с 19.09.2022, 78 – количество дней просрочки за период с 19.09.2022 по 05.12.2022.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат заработной платы согласно представленному последним расчету (л.д.119), так как он рассчитан исходя из неверно взятого размера задолженности заработной платы за период начиная с 10.02.2022, поскольку общая сумма задолженности на дату 10.02.2022 с учетом подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляла (29 300 + 7409,40) = 36 709,40 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются представленными истцом договором на оказание юридических услуг от 10.02.2022 (л.д.19), дополнительным соглашением к указанному договору от 20.06.2022 (л.д.120), распиской от 20.06.2022 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 25 000 руб. (л.д.121), подлежит удовлетворению.

Определяя разумность размера расходов на оплату юридических услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, характер спора, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем и качество юридической помощи, оказанной истцу его представителем, а также категорию дела, суд считает требуемую истцом сумму в размере 25 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 15 000 руб., что в рассматриваемом случае в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Авангард» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (800 + 3% * ((29 300 + 7409 + 8905,74) – 20 000)) = 1568,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 29 300 (двадцать девять тысяч триста) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7409 (семь тысяч четыреста девять) руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 8905 (восемь тысяч девятьсот пять) руб. 74 коп., расходы на оплату представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1568 (одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2022.