УИД 77RS0022-02-2024-021827-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 годаадрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3991/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.09.2024 года между фио и ФИО2 заключен договор займа № 29/09, по условиям которого истец передает в собственность ответчику деньги в сумме сумма, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Срок возврата займа – 29.09.2024 года (п. 4). В рамках исполнения названного договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской в получении займа от 29.09.2024 года и ответом банка на обращение от 12.12.2024 года. Согласно графику погашения займа, являющемуся неотъемлемой частью договора, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производятся частями согласно графику платежей (приложение № 1 к договору). В нарушение указанных обязательств по договору Ответчиком нарушены сроки частичного возврата сумм займа, а именно в настоящее время ответчик не произвел оплаты по состоянию на 29 октября 2024 года в сумме сумма и по состоянию на 29 ноября 2024 года в сумме сумма, итого в размере в сумме сумма В установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, а именно с 29.09.2024 года их исполнение не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.12.2024 года в общей сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по договору сумма и процентов в размере сумма Истец 01.12.2024 года направил претензию в адрес ответчика, которая получена 08.12.2024 года и осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, 29.09.2024 года между фио и ФИО2 заключен договор займа № 29/09, по условиям которого истец передает в собственность ответчику деньги в сумме сумма, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.
Срок возврата займа – 29.09.2024 года (п. 1.4 договора).
В рамках исполнения названного договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской в получении займа от 29.09.2024 года и ответом банка на обращение от 12.12.2024 года.
Согласно графику погашения займа, являющемуся неотъемлемой частью договора, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производятся частями согласно графику платежей (приложение № 1 к договору).
Как указывает истец, в нарушение указанных обязательств по договору ответчиком нарушены сроки частичного возврата сумм займа, а именно в настоящее время ответчик не произвел оплаты по состоянию на 29 октября 2024 года в сумме сумма и по состоянию на 29 ноября 2024 года в сумме сумма, итого в размере в сумме сумма
В установленные договором займа сроки заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, а именно с 29.09.2024 года их исполнение не осуществлялось, что привело к образованию задолженности по состоянию на 16.12.2024 года в общей сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по договору сумма и процентов в размере сумма
Истец 01.12.2024 года направил претензию в адрес ответчика, которая получена 08.12.2024 года и осталась без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт предоставления займа подтверждается материалами дела, оригинал договора займа и расписки к нему находятся у истца, при этом ответчик доказательств погашения задолженности не представил, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме основного долга сумма и процентов за пользование займом сумма, исходя из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п. 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа или сроков уплаты процентов, предусмотренных договором и графиком выплат, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчёта 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы займа.
Также, принимая во внимание, что задолженность ответчиком перед истцом по договору в полном объеме не погашена, требования о взыскании неустойки заявлены законно и обоснованно.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение условий договора займа за период с 29.09.2024 года по 16.12.2024 года составляет сумма
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы займа до сумма При этом суд учитывает, что принцип свободы договора не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, а также то, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные за тот же период, что и договорная неустойка, суд не находит оснований к их удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.
Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 4-КГ17-50.
Из договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде неустойки (пени), начисляемых на сумму невозвращенного займа, из расчета 0,1% за каждый день.
Таким образом, договором в соответствии со ст. 811 ГК РФ была установлена ответственность за нарушение денежного обязательства, т.е. по существу предусмотрена договорная неустойка, поэтому в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, 12.12.1984 г/р (паспортные данные) в пользу ФИО1, 26.02.1990 г/р (паспортные данные) денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 21.04.2025 г.
Судья Е.А. Лукина