УИД 27RS0007-01-2025-002799-15

Дело № 2а-3393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Следственному отделу по городу Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, не внесению изменений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения и не внесению изменений в сведения о судимости, возложении обязанности внести исправления, мотивируя свои требования тем, что в феврале 2025 года со стороны административного ответчика были предоставлены сведения о наличии судимости, которые содержали ложную информацию. Вместе с тем, не было учтено, что (дата) Комсомольским районным судом (адрес) было признано незаконным и отменено постановление от (дата) о прекращении по амнистии уголовного преследования в отношении административного истца. Кроме того, было отменено постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) о заключении под стражу административного истца. Вышеуказанные сведения не были учтены административным ответчиком при внесении сведений о судимости. Также ответчиком нарушены требования Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан», поскольку на обращения, направленные в адрес ответчика, истец не получал ответов. Учитывая вышеизложенное, с целью восстановления своих прав, административный истец обратился в суд с названными требованиями.

Определениями суда от (дата), (дата), (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Информационный центр УМВД России по (адрес), в качестве административных соответчиков ОМВД России по (адрес), УМВД России по (адрес), СО по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес) и (адрес).

Административный истец в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнил, что его заявление о внесении изменений в сведения о судимости не рассмотрено, поскольку изменения не внесены до настоящего времени. Письменные ответы он получает, однако, по причине того, что документы у него периодически забирает сотрудники следственного изолятора, он не может точно сказать, получал ли он ответы на его заявления о внесении изменений в сведения о судимости. Полагает, что органы МВД должны внести изменения в сведения о судимости на основании постановления (адрес)вого суда. Права истца нарушены тем, что сведения о судимости являются его характеристикой, в которой излагаются недостоверные сведения. С учётом того, что в отношении него рассматривается уголовное дело, сведения о судимости могут негативно отразиться на нем. Также считает, что он не пропустил срок на обращение в суд, о нарушенном праве ему стало известно в марте 2025 года, в суд с иском обратился в мае 2025 года.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участи не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В представленных суду возражениях указала, что в январе 2025 года от ФИО1 в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре поступало письменное обращение о внесении изменений в справку о судимости, т.к. по уголовному делу (№) постановление следователя было отменено судом (дата). Установлено, что указанное уголовное дело возбуждено СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес) по территории ОМВД России по (адрес), в связи с чем, обращение истца в соответствии с приказом МВД России от (дата) (№) было перенаправлено (дата) в ОМВД России по (адрес). В дальнейшем, (дата) обращение административного истца перенаправлено в СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес) для рассмотрения в пределах компетенции, о чем истец также был уведомлен. В 2024 года от истца поступило три обращения, ответы на которые были даны в установленном законом порядке. В 2024 года в адрес УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре не поступали обращения истца относительно внесения исправления в сведения о судимости. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика УМВД России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В представленных суду возражениях указано, что в соответствии с Законом РФ «О полиции» сотрудники МВД уполномочены вести банки данных. Из пояснений истца следует, что уголовное дело, по которому принято решение, находилось в производстве следователя СК РФ, в связи с чем, органы внутренних дел не имеют право вносить какие либо изменения. Справка формы 106 не предназначена для публичных целей, права истца не могут нарушены документом, который для него не предназначен. Вместе с тем, обязательным условием для удовлетворения иска является нарушение прав заявителя.

Представитель административного ответчика ОМВД России по (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В представленных суду возражениях указано, что в январе 2025 года в ОМВД России по (адрес) поступало письменное обращение истца о внесении изменений в справку о судимости. Объектом заинтересованности является уголовное дело (№), возбужденное (дата) по ч.1 ст. 286 УК РФ следователем СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес), который принимал по нему решение, в связи с чем, ОМВД России по (адрес) не уполномочены вносить корректировки по данному уголовному делу.

Представитель административного ответчика Следственного отдела по городу Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес) и (адрес) в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В представленных суду возражениях указано, что постановлением Комсомольского районного суда от (дата) противоречит требованиям ч. 3 ст. 214 УК РФ, поскольку производству по делу прекращено, срок давности истек. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дел рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по (адрес).

На данный момент в производстве Центрального районного суда (адрес) находится уголовное отношение в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 282, п. «а» ч.2 ст. 282, п. «а» ч.2 ст. 282, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ.

Согласно представленной информации (справка формы 106), ФИО1 (дата) г.р. арестован (дата), в СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ, которое прекращено (дата) по п.3 ч.1 ст. 27 УК РФ по амнистии.

Также содержится информация, что в отношении ФИО1 (дата) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сведений о решении нет; (дата) ФИО1 арестован, сведений о решении нет.

Далее, как следует из материалов дела, (дата) в адрес УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление ФИО1 о выдаче справки об отсутствии судимости, поскольку (дата) было отменено постановление следователя от (дата) о прекращении в отношении административного истца уголовного дела по амнистии.

Согласно рапорту врио начальника ОИО УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), адресованному начальнику УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, уголовное дело (№), на которое ссылается ФИО1, возбуждено СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) по территории ОМВД России по (адрес), в связи с чем, на основании п. 53.2 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от (дата) (№), обращение ФИО1 целесообразно направить в ОМВД России по (адрес).

(дата) указанное заявление ФИО1 направлено по компетенции для организации рассмотрения в ОМВД России по (адрес).

Согласно рапорту заместителя начальника ОМВД России по (адрес) от (дата), адресованному начальнику ОМВД России по (адрес), уголовное дело (№), на которое ссылается ФИО1, возбуждено СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) и ЕАО по ч.1 ст. 286 УК РФ (дата), в связи с чем, сотрудники ОМВД России по (адрес) не уполномочены выносить постановления по данному уголовному делу и вносить корректировки. В соответствии с п.3 ст. 8 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» для решения вопроса по существу заявление ФИО1 необходимо направить в СУ СК РФ по (адрес).

(дата) указанное заявление ФИО1 направлено по компетенции для организации рассмотрения в СУ СК РФ по (адрес).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 получено СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) и ЕАО (дата).

(дата) в адрес ФИО1 со стороны СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) и ЕАО направлено сообщение о необходимости обращения с подобного рода заявлением в УМВД по (адрес).

Рассматривая доводы административного истца относительно того, что его заявление о внесении исправлений не рассматриваются и не давался ответ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным суду сведениям, письменное обращение ФИО1 в январе 2025 года поступило в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, однако, было перенаправлено соответствующему должностному лицу в СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес).

Согласно пояснениям административного истца ответы он получал.

Исходя из вышеизложенного, следует, что ФИО1 был дан ответ на его заявление.

Далее установлено, что постановлением от (дата) Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1 (дата) г.р., обвиняемого по ч.1 ст. 286 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде ми надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением (адрес)вого суда от (дата) указанное постановление отменено, ФИО1 освобождён из-под стражи немедленно.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд (адрес) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) и ЕАО от (дата), которым прекращено уголовное дело (№) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ вследствие акта амнистии.

Постановлением судьи Комсомольского районного суда (адрес) от (дата) постановление следователя СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК РФ по (адрес) и ЕАО от (дата), которым прекращено уголовное дело (№) в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 286 УК РФ вследствие акта амнистии, признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенное нарушение, производство по уголовному делу продолжить в обычном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона РФ от (дата) № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 названного Федерального закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В силу положений статьи 17 Закона РФ от (дата) № 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. …Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий…Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации….Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы. …Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных…..Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, приказом от (дата), утвердили Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление).

В приложение (№) к Наставлению содержатся Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации (№), МВД России (№), МЧС России (№), Минюста России (№), ФСБ России (№), Минэкономразвития России (№), ФСКН России (№) от (дата)), определен единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 указанного Положения, учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 поименованного Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учета преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно пунктам 40 и 41 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении ФИО1 внесены сведения согласно принятым судебным актам.

Сам факт отмены постановлений, не свидетельствует о принятии новых постановлений, которые необходимо внести в сведения о судимости.

Исходя из вышеизложенного, действия по внесению в базы данных информации в отношении ФИО1 являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении административного истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению.

Содержание справки, выданной Информационным центром МВД России по (адрес), полностью соответствует требованиям приказа МВД России от (дата) (№) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" (пункты 76.1, 76.3, 76.5).

Самим фактом хранения указанной информации права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку оно осуществляется в соответствии с законом в общественных интересах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по (адрес), при этом, сведения о том, что оно было вновь возбуждено и по нему приняты иные акты, суду не представлено.

Исходя из положений статей 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ условием удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Оснований не доверять представленным суду сведениям со стороны административного ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд (дата).

Ответ на письменное обращение истца, поступившее первоначально в УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, окончательно был дан в мае 2025 года, в связи с чем, срок на обращение в суд не пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав административного истца действиями ответчиков, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Следственному отделу по городу Комсомольску-на-Амуре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, не внесению изменений, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова