УИД 69RS0038-03-2023-003146-29
Дело № 7-95/2023 судья Бурше Р.С.
РЕШЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 185-192).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы полагает, что судом назначено слишком суровое, необоснованное наказание. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судом не учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положительная характеристика с места работы, не учтены смягчающие вину обстоятельства, в частности признание вины, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему. Работа заявителя уже более 10 лет связана с управлением общественным транспортом, после применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ему придется долгое время учиться новой специальности или найти низкооплачиваемую работу, что будет препятствовать возможности помогать потерпевшему (л.д. 201-203).
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, защитника Сафарян О.В., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2022 года в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лиаз 42960, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, и совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, с последующим наездом автомобиля Митсубиси на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении 69 ВД № 102141 от 03 сентября 2022 года (л.д. 17); рапортом от 02 сентября 2022 года (л.д. 19); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 02 сентября 2022 года (л.д. 23-24); схемой дорожно-транспортного происшествия от 02 сентября 2022 года (л.д. 25); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69ПО № 193310 от 03 сентября 2022 года (л.д. 26-29); заявлением ФИО3 от 05 сентября 2022 года (л.д. 30); объяснениями ФИО1 от 02 сентября 2022 года (л.д. 31); объяснения ФИО4 от 02 сентября 2022 года, от 29 сентября 2022 года (л.д. 32, 34); объяснениями ФИО5 от 29 сентября 2022 года (л.д. 33); объяснениями ФИО6 от 29 сентября 2022 года (л.д. 35); объяснениями ФИО3 от 11 октября 2022 года (л.д. 38); рапортами от 04 октября 2022 года (л.д. 55, 62); заключением эксперта № 623/2651 (л.д. 85-86); заключением эксперта № 2651 (л.д. 88-89); медицинскими документами на ФИО2 (л.д. 90-97); результатами исследования МСКТ из ГБУЗ «КБСМП» на CD-диске (л.д. 98); заключением эксперта № 31/623/2651 (л.д. 100-101); телефонным сообщением от 02 сентября 2022 года (л.д. 102); рапортами от 03 сентября 2022 года, от 02 сентября 2022 года (л.д. 103, 104, 105, 106); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 140); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 апреля 2023 года (л.д. 16), а также иными материалами дела об административном правонарушении.
Всем имеющимся доказательствам, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, судьей межрайонного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении, в том числе пункта 10.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 названных требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией.
В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом срок лишения специального права не является максимальным, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушения, является законным и справедливым. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения назначенного вида административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.
Ссылка в жалобе на то, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и лишение его права управлять транспортными средствами повлияет на образ его жизни, он будет вынужден искать новую работу, обучаться новой специальности, подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену оспариваемого постановления судьи районного суда.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков