26RS0002-01-2024-000244-16

2-778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представителей истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия банка незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать бездействия ПАО «МТС-Банк» <адрес обезличен> незаконным, выразившиеся в неисполнении ч. 5 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве», об исполнении исполнительного документа не в срок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> обратилась в ПАО «МТС-Банк» доп. Ставрополя, находящийся по адресу: <адрес обезличен> заявлением к исполнению исполнительного документа, с приложением оригинала исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>. Взыскателем являлась ФИО1, должник ПАО «МТС-Банк.». <дата обезличена> ею было направлено повторное заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя, однако <дата обезличена> исполнительный лист ФС <номер обезличен> был возвращен истцу, как заявителю без исполнения в связи с тем, что к заявлению не приложена копия паспорта заявителя. <дата обезличена> истец снова обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа с приложением оригинала Исполнительного листа ФС <номер обезличен> и копии паспорта. Требование о взыскании денежных средств исполнено банком на четвертый рабочий день после дня поступления исполнительного документа повторно, считает, что данное требование исполнено с нарушением срока, частью 5 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом, не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Статьями 5, 7, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и списанию денежных средств со счетов должников.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника (Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>; далее – Обзор судебной практики ВС РФ от <дата обезличена>).

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

В силу ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

В соответствии с ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий н оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающим и по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» доп. офис <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, с приложением оригинала исполнительного тельного листа ФС <номер обезличен>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по которому она являлась взыскателем, должником ПАО «МТС-Банк».

13.11. 2024 г ею было направлено повторное заявление о перечислении денежных средств на счет взыскателя, однако <дата обезличена> исполнительный лист <номер обезличен> <номер обезличен> был возвращен истцу, как заявителю без исполнения в связи с тем, что к заявлению не приложена копия паспорта заявителя.

В тот же день истец вновь обратилась с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа к исполнению с приложением оригинала исполнительного листа <номер обезличен> <номер обезличен> и копии паспорта.

Требование взыскателя о взыскании денежных средств исполнено банком <дата обезличена>

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

На основании статьи 111 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) при пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе – один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе определяется коллективным договором или 10 правилами внутреннего трудового распорядка. Положения о нерабочих праздничных днях закреплены в статье 112 ТК РФ.

Судом установлено, что банк исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в понедельник, тогда как заявление и исполнительный документ поступили в банк в пятницу. При этом в данном банке установлена шестидневная рабочая неделя, суббота является рабочим днем. Соответственно, суббота была первым рабочим днем после дня поступления исполнительного документа.

Учитывая изложенное, а также то, что требование о взыскании денежных средств было исполнено банком на четвертый рабочий день после дня поступления исполнительного документа, суд приходит к выводу, что данное требование исполнено с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, и следовательно, имело место нарушение со стороной банка порядка принятия на принудительное исполнение исполнительного документа и срока его исполнения, предусмотренного законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании бездействия банка незаконным - удовлетворить.

Признать бездействия ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <номер обезличен>) незаконным, выразившиеся в неисполнении ч. 5 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве», об отказе к принятию исполнительного документа к исполнению, исполнении исполнительного документа не в срок.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен> <номер обезличен>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова