№2-27/18-2023
46RS0030-01-2022-004312-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор бытового подряда, предметом которого чистка и разутюжка свадебного платья. Платье было приобретено ДД.ММ.ГГГГ за 57000 руб. 00 коп. и использовалось один раз в течение 3-х часов. После получения заказа в платье были обнаружены дефекты, которые привели к утрате товарного вида платья и непригодности его использования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика двукратную цену утраченного свадебного платья, что составляет 114200 руб. 00 коп., расходы по оплате некачественных услуг в размере 2600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Его представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования с учетом их уточнения, и просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, так как истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуг и появления на платье дефектов из-за химчистки. При приемке платья какие-либо недостатки истцом не заявлялись. Платье они смогли увидеть спустя 5 месяцев после химчистки.
Выслушав стороны, показания свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Частью п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, в этом случае исполнитель обязан, в частности, предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного им материала (вещи).
В силу ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Согласно абз.5 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Положения п.3 той же статьи устанавливают, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда на оказание услуг по химической чистке и разутюжке свадебного платья бренда «ROMANOVA ATELIER», 44-го размера, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции ответчиком было принято на обработку свадебное платье, имеющее вытертости, желтизну, нарушение целостности в виде царапин, пото-жировые пятна, общие загрязнения, грязевые закрасы, дорожную грязь; износ изделия 50 %.
Стоимость химчистки составила 2200 руб. 00 коп., разутюжки – 400 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свадебное платье обратно без указания каких-либо претензий.
Факт оплаты им суммы 2600 руб. 00 коп. за оказанные услуги сторонами не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сослался на наличие в свадебном платье недостатков: зацепов во всю длину юбки, небольших дырок, прожженных полосок различных размеров, проплавленных участков, в связи с чем просил возместить ему стоимость платья и услуг на общую сумму 60000 руб. 00 коп.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 также сослался на вышеуказанные недостатки.
В подтверждение своих доводов, истцом представлено заключение специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявленное на исследование свадебное платье имеет неустраниыме дефекты в виде стянутости (оплавленности) ткани, пропалин, ласов, которые образовались в результате нарушения технологии проведенной влажно-тепловой обработки изделия.
В рамках настоящего дела в целях выяснения юридически значимых обстоятельств по ходатайству стороны ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта (судебной товароведческой экспертизы) ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе обследования платья наряду с эксплуатационными дефектами в виде затяжек на шлейфе платья, разрывов на подоле шлейфа, на верхней юбке свадебного платья из органзы выявлены следы в виде оплавления, пропалин, ласов, обнаружено изменение структуры ткани в отдельных частях исследуемой верхней юбки.
Как указал эксперт в заключении и подтвердил в судебном заседании, данные дефекты могли образоваться при использовании влажно-тепловой обработки горячего утюга или парогенератора при высоком температурном режиме.
Согласно ГОСТ ИСО 3758-2014 глажение с паром (использование парогенератора) деликатных тканей может вызвать повреждения.
На свадебном платье имелся ярлык с соответствующим обозначением о том, что изделие можно гладить при максимальной температуре подошвы утюга 110°С, без пара –глажение с паром может вызывать необратимые повреждения.
Из квитанции-договора следует, что помимо услуги по химчистке была оплачена услуга «разутюжка свадебного платья».
Из пояснений ответчика и свидетеля следует, что данная услуга оказывается посредством использования парогенератора, что не соответствует маркировке свадебного платья.
Кроме того, вопреки символам на ярлыке, свадебное платье было подвергнуто стирке в стиральной машине при температуре 40 градусов, в то время как для данного свадебного платья могла быть использована только сухая чистка.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что химическая чистка и дополнительная услуга по разутюжке были произведены с нарушением ГОСТа и имевшихся на платье маркировок.
Как указано в п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», непредъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания, не исключает ответственности за выявленные недостатки исполнителя работ, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно выводам судебной экспертизы дефекты платья являются явными, могут быть обнаружены при приемке. При этом заключение эксперта не содержит выводов относительно конкретного времени образования обнаруженных дефектов.
Вместе с тем из видеозаписи приема платья после химчистки видно, что свадебное платье ФИО1 фактически не осматривалось на предмет наличия/отсутствия каких-либо недостатков услуги. Претензия предъявлена им в разумный срок, в пределах двух недель после получения платья.
Как указано выше, экспертом при проведении судебной экспертизы на верхней юбке свадебного платья из органзы обнаружены следы в виде оплавления, пропалин, ласов, изменение структуры ткани в отдельных частях, что явилось следствием использования влажно-тепловой обработки горячего утюга или парогенератора при высоком температурном режиме.
А потому, учитывая виды обработки платья, произведенные у ответчика, суд находит обоснованными доводы истца о причинах образования данных повреждений в результате услуг, оказанных ИП ФИО2
Доводы ответчика о том, что указанные повреждения могли образоваться после передачи платья ФИО1, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как указал эксперт в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в свадебном платье дефекты являются неустранимыми, так как синтетические волокна оплавлены и разрушены в отдельных частях свадебного платья, устранить их технически невозможно. Дефекты существенно снижают эстетический вид, в связи с чем использовать свадебное платье в таком качестве невозможно.
При таких обстоятельствах у истца возникло право на взыскание с ответчика двукратной цены поврежденного свадебного платья, а также расходов, понесенных им на оплату ненадлежащее оказанных ответчиком услуг.
При определении цены платья суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость свадебного платья с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 31636 руб. 00 коп.
Оснований для применения при расчетах оплаченной за платье суммы в 57100 руб. 00 коп. не имеется, так как платье было приобретено за 2 месяца до сдачи его в химчистку, и на момент передачи ИП ФИО2 безусловно имело определенный износ, будучи использованным по прямому назначению.
С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 2600 руб. 00 коп., двукратную цену свадебного платья в размере 68520 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав ФИО1 оказанием услуг ненадлежащего качества, повлекших за собой повреждение платья, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя и причинении ему морального вреда.
Суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является сумма в 5 000 руб. 00 коп., которую взыскивает с ответчика в пользу истца, чем частично удовлетворяет заявленные требования.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 76 120 руб. 00 коп., размер штрафа составляет 38 060 руб. 00 коп.
Ходатайств о его снижении ответчиком не заявлялось. При этом размер штрафа, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» взыскивается государственная пошлина в размере 2633 руб. 60 коп., от уплаты которой истец освобожден. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете и перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. 00 коп. подлежат перечислению ООО «Эксперт» в счет оплаты судебной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 2600 руб. 00 коп., двукратную цену свадебного платья в размере 68520 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 38060 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 114180 (сто четырнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2633 (две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 60 коп.
Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области перечислить ООО «ЭКСПЕРТ» находящиеся на депозитном счете и перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 руб. 00 коп. в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «ЭКСПЕРТ», ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 044525797, к/счёт №, р/счёт №, Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: