УИД 41RS0001-01-2025-002743-54

дело № 2-3789/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре Попрядухиной И.С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее - ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении банковской карты с кредитным лимитом в 70 000 руб., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В дальнейшем права требования на задолженность заемщика по договору <***> на основании договора были уступлены ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 74 963 руб. 17 коп. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <***> Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ <***> указанная задолженность взыскана с ответчика, судебный приказ исполнен в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Просили взыскать задолженность в заявленном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., учесть при вынесении решения денежные средства, поступившие во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <***> .

В судебное заседание истец ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что была задолженность перед истцом, которую он погасил в полном объеме, после чего отменил судебный приказ. С заявлением о повороте судебного решения ответчик к мировому судье, вынесшему судебный приказ, не обращался.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления, поддержала позицию ответчика.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <***> , суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен договор <***> о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета с кредитным лимитом 600 000 руб., с процентной ставкой 55 % годовых при полном сроке погашения – 12 месяцев. (дело 2-18702/2017 л.д. 38).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 9).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Со всеми условиями получения и использования банковских карт, с условиями кредитования счета, последствиями несоблюдения условий договора кредитования заемщик ознакомлен при заключении договора кредитной карты, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 5.6 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «СМТ-Банк» (далее – Общие условия) за пользование кредитом держатель уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете за весь период пользования кредитом.

Согласно п. 5.7,5.8 Общих условий расчетным периодом является 1 календарный месяц, платежный период установлен с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п.п. 5.9,5.10 Общих условий минимальная сумма погашения по кредиту определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. Минимальный платеж включает в себя минимальную сумму погашения по кредиту, сумму процентов, технический овердрафт, просроченную задолженность, сумму штрафных санкций

Согласно п. 5.14 Общих условий за нарушение обязательств по уплате минимального платежа держатель карты уплачивает банку штрафные санкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету в рамках договора кредитной карты <***> .

ДД.ММ.ГГГГ в силу договора <***> -Юг-К ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» права требования (цессии) задолженности к договору кредитной карты с ответчиком <***> в общей сумме 73 756 руб. 82 коп. (л.д. 10-15).

Учитывая, что обстоятельств, исключающих в силу ст. 388 ГК РФ переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, у ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возникло право требования взысканию взыскания с ответчика спорной задолженности по договору кредитной карты <***>

Поскольку заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <***> Петропавловск-Камчатского судебного района от <***> с ответчика взыскана указанная задолженность в размере 73 756 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 206 руб. 35 коп., всего 74 963 руб. 17 коп. (дело 2-18702/2017 л.д. 66).

Согласно карточке счета, представленной истцом, ответчиком в рамках исполнительного производства оплачены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 878 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 085 руб. 13 коп., что в общем размере составляет 74 963 руб. 17 коп.(л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка <***> Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <***> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (л.д.8).

В связи с изложенным у ответчика возникло право обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При этом исполнение судебного акта в принудительном порядке и отмена судебного приказа должником свидетельствует о том, что задолженность не признана ответчиком и оплачена в не добровольном порядке.

Как следует из копии материалов гражданского дела <***> ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа к мировому судье судебного участка <***> Петропавловск-Камчатского судебного района не обращался.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению и оставлению без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 793 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <***> (л.д.18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 756 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 793 руб. 65 коп.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (<***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 756 руб. 82 коп. не исполнять.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова