Решение по делу № 2А-14/2025 от 05.03.2025

№ 2а-14/2025

25RS0011-01-2024-000836-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 февраля 2025 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков <адрес> России по <адрес>, начальника <адрес> России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес> России по <адрес>, начальнику <адрес> России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными постановления о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к <адрес> России по <адрес>, указав в обоснование, что постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на № за нарушение порядка отбывания наказания (не заправил спальное место по установленному образцу). На момент вынесения указанного постановления он не имел нарушений, так как они все были погашены. Полагает, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № является чрезмерно суровой, не законной и подлежащей отмене.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на № за нарушение порядка отбывания наказания (спал в неотведенное распорядком дня время для сна). В ШИЗО по распорядку дня в ДД.ММ.ГГГГ подъем, забираются постельные принадлежности, а кровать пристегивается к стене. Полагает данное взыскание незаконным в соответствие с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 была применена мера взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на № за нарушение порядка отбывания наказания (нарушение формы одежды). При поступлении для отбывания наказания в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> его не обеспечили комплектом одежды в полном объеме, почти вся одежда была выдана по одному комплекту. В указанный день он отдал комплект одежды на стирку, а сменной одежды у него не было. Полагает, что постановление начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

На основании указанных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> ГУФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 была применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбывания наказания (спал в неотведенное распорядком дня время для сна). Полагает, что данное постановление является незаконным, чрезмерно суровым и не отвечающим требованиям ч. 1 ст. 117 УИК РФ, подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать постановления начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о применении меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> о применении меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать <адрес> ГУФСИН России по <адрес> устранить допущенные нарушения;

Признать нарушения условий содержания в <адрес> России по <адрес> при применении мер взыскания, незаконными, обязать <адрес> ГУФСИН России по <адрес> устранить указанные нарушения;

Взыскать с Российской Федерации в лице <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания и морального вреда в размере СУММА 1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил письменные дополнения к административному исковому заявлению, согласно которым, полагает, что у администрации исправительного учреждения была возможность дополнительно подкрепить материалы проверок о применении к нему мер взыскания доказательствами, так как факт нарушения установленного порядка отбывания наказания выявил младший инспектор, операторы видеонаблюдения. Данный факт дополнительно подтверждает, что обжалуемые постановления являются незаконными, необоснованными, немотивированными, надуманными администрацией <адрес> ГУФСИН России по <адрес>.

В материалах административного дела отсутствует подтверждение ознакомления его с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. После его поступления в <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, администрация исправительного учреждения не разъяснила ему указанных правил, а также какое наказание предусмотрено за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В материалах его личного дела, а также в материалах административного дела отсутствуют фото и видеофиксация нарушений порядка отбывания наказания.

Как следует из ведомости на выдачу вещевого довольствия от ДД.ММ.ГГГГ, ему был выдан костюм х/б одна пара. Также отметил, что в списке (перечне) ведомости отсутствует информация о том, что ему был выдан свитер установленного образца. В материалах проверки о применении мер взыскания администрация <адрес> ГУФСИН России по <адрес> утверждает, что он был одет ДД.ММ.ГГГГ в свитер (летом). Согласно ведомости на выдачу вещевого довольствия, свитер ему выдали только ДД.ММ.ГГГГ, что еще раз показывает несостоятельность доводов администрации <адрес> России по <адрес>, их надуманность, фальсификацию материалов о применении мер взыскания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом представленных дополнений, полагает, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

Представитель административных ответчиков - <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Согласно представленным в материалы дела письменным возражениям <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес> по № годам лишения свободы. Прибыл в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пребывал в отряде карантин с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был выдворен в ШИЗО. Желания трудоустроиться на предприятии учреждения не изъявлял, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в ПКТ (помещение камерного типа). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ЕПКТ <адрес> России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 был лично, под роспись ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения до него были доведены, он был предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае невыполнения требований Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно материалам дисциплинарной комиссии <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, содержащийся в отряде «Карантин» не заправил свою кровать по установленному образцу, а именно отсутствовала простынь поверх одеяла, чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №). Данное нарушение было зафиксировано посредствам видеонаблюдения оператором группы надзора ОБ прапорщиком внутренней службы В.М.В. и обнаружено заместителем ДПНК прапорщиком внутренней службы К.Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в дежурной части было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, однако давать осужденный в нарушение п. 16 Правил № отказался, заявив: «ничего писать не буду», о чем составлен соответствующий акт. О причине допущенного нарушения осужденный ФИО1 пояснил, что: «как могу, так и заправляю».

В ходе изучения материалов допущенного нарушения, а также исходя из письменного объяснения осужденного, установлен факт нарушения уголовно- исполнительного законодательства, допущенного осужденным ФИО1, выразившегося в нарушении требований правил при содержании своего спального места.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> утверждено заключение проверки, согласно которого факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, выразившийся в не заправленной по установленному образцу кровати, а именно отсутствовала простынь поверх одеяла, подтвердилась полностью, предложено принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному.

Постановлением начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № суток. О наложении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

Согласно материалам дисциплинарной комиссии <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении контроля за соблюдением осужденными содержащихся в камере ШИЗО и ГОСТ требований внутреннего распорядка ИУ, выявлено нарушение со стороны осужденного ФИО1, содержащегося в камере № ШИЗО, а именно он спал на полу в камере в не предусмотренное распорядком дня время, чем нарушил п. 16 Правил №. После того, как осужденный ФИО1 был разбужен стуком в дверь, ему бы задан вопрос о причине допущенного нарушения, на что осужденный ответил: «устал, хочу спать».

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в дежурной части было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения, однако давать осужденный в нарушение п. 16 Правил № отказался, заявив: «писать ничего не собираюсь», о чем составлен соответствующий акт.

В ходе изучения материалов допущенного нарушения, а также исходя из письменного объяснения осужденного, установлен факт нарушения уголовно- исполнительного законодательства, допущенного осужденным ФИО1, выразившегося в нарушении распорядка дня для осужденных, содержащихся в №

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> утверждено заключение проверки, согласно которого факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 X., выразившийся в нарушении распорядка дня для осужденных, подтвердилась полностью, предложено принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному.

Постановлением начальника <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении меры дисциплинарного взыскания к осужденному ФИО1 в виде водворения в штрафной изолятор сроком на № суток. О наложении дисциплинарного взыскания осужденный ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался.

Согласно материалам дисциплинарной комиссии <адрес> ГУФСИН России но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. при осуществлении подъёма осужденных, содержащихся в камере № согласно распорядка дня, выявлено нарушение со стороны осужденного ФИО1, содержащегося в камере № который вышел из камеры с нарушением формы одежды, а именно: отсутствовала куртка х/б установленного образца и нагрудной знак установленного образца, был одет в свитер, чем нарушил и. 16 Правил №. На заданный вопрос о причине допущенного им нарушения, осужденный ответил: «мне так удобно».

В исковом заявлении истец указывает о том, что куртку отдал в стирку, данный довод опровергается материалами проверки, где подтверждается, что куртка х/б лежала на лавке в данной камере.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 в дежурной части было предложено дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения. Давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный в нарушение п. 16 Правил № отказался, заявив: «ничего писать не буду», о чем составлен соответствующий акт.

В ходе изучения материалов допущенного нарушения, а также исходя из письменного объяснения осужденного, установлен факт нарушения уголовно - исполнительного законодательства, допущенного осужденным ФИО1, выразившегося в нарушении требований действующих правил при содержании своего спального места.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> утверждено заключение проверки, согласно которого факт нарушения порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, выразившийся в нарушении установленного образца формы одежды с нагрудными отличительными знаками, подтвердилась полностью, предложено принять меры дисциплинарного воздействия к осужденному.

Довод осужденного о нарушении административным ответчиком норм выдачи вещевого довольствия считают несостоятельным.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (приложение №), согласно которых обеспечение костюмом на одного человека составляет №

Из ведомостей учета на выдачу вещевого имущества осужденным <адрес> ГУФСИН России по <адрес> и лицевого счета по обеспечению предметов вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному под роспись было выдано вещевое довольствие, в числе которых №.

Постановление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе ДД.ММ.ГГГГ из обычных в строгие условия содержания соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений. Доводы административного истца о незаконности данного постановления считают несостоятельными, подтверждения иного суду не представлено.

Доводы истца о незаконном и необоснованном переводе в ЕПКТ на срок ДД.ММ.ГГГГ нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня) считают необоснованными, вина осужденного подтверждается материалами проверки, проведенной администрацией учреждения. Давать письменные объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный в нарушение п. 16 Правил № отказался, о чем составлен соответствующий акт. Согласно объяснениям инспектора поста видеонаблюдения в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 X. спал в камере ПКТ в неустановленное распорядком дня время.

Материалами личного дела подтверждается, что у осужденного ФИО1 количество наложенных взысканий в №

Таким образом, считают, что ФИО1 обоснованно привлечен к обжалуемому взысканию, <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю не была нарушена процедура при применении меры взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Законность и обоснованность взыскания также подтверждается проведенной спецпрокуратурой проверки и отражается в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение осужденного.

Факты допущенных осужденным нарушений требований ПBP подтверждаются материалами проведенных проверок и документами личного дела и объяснениями сотрудников, административным истцом не обжалованы.

Комиссией ФКУ ЙК-33 ГУФСИН России по <адрес> по избранию мер взыскания к осужденным проверила правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного: были выяснены причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, установлена виновность лица, совершившего нарушение.

Также в материалах дисциплинарной комиссии подтверждается, что ранее с осужденным проводились беседы воспитательного характера по поводу соблюдения правил внутреннего распорядка, но положительных выводов для себя осужденный не делал и дальше был намерен нарушать установленный порядок отбывания наказания. Учитывая изложенное, меры взыскания в виде водворения в ШИЗО было назначено осужденному правомерно, примененное к административному истцу взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.

Ранее спецпрокуратурой по обращениям осужденного ФИО1 проводить проверки, по результатам которых даны мотивированные ответы. По результатам проведенных спецпрокуратурой проверок изучались материалы личного дела осужденного, в ходе изучения установлено, что обжалуемые взыскания соответствуют требованиям уголовно - исполнительного законодательства. Вина в совершении нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверок, проведенных администрацией учреждения, рапортами сотрудников учреждения. В удовлетворении жалоб осужденного спецпрокуратурой отказано.

Таким образом, считают, что ФИО1 обоснованно привлечен к обжалуемому взысканию, <адрес> ГУФСИН России по <адрес> не была нарушена процедура при применении меры взыскания, учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения. Сведения, изложенные в рапортах и иных документах достоверны, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных, им полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу.

Считают, что доводы административного истца являются необоснованными, дисциплинарные взыскания применены законно и обосновано, действия административного ответчика нарушений требований законодательства не повлекли.

ФИО1 в <адрес> ГУФСИН России по <адрес> содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления, в период отбытия наказания осужденный не был обеспечен минимальными нормами материально - бытового обеспечения, были нарушены условия содержания при применении мер взыскания, то есть истец не отрицает, что о нарушении, по его мнению, его прав, свобод и законных интересов ему было известно на протяжении своего срока отбывания наказания. С настоящим административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть трёхмесячный срок, установленный для подачи искового заявления - пропущен.

Полагают, что требования ФИО1 предъявлены по надуманным основаниям, не подтверждены фактами и являются домыслами истца.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и как следствие, причинения ему морального вреда.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнений к ним, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями (бездействиями) сотрудников <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. Доводы административного истца носят исключительно голословный характер. Кроме того размер компенсации в сумме СУММА 1 не соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для заявителя. Просил суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказать; рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Финансов РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца и возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 осужден к № годам лишения свободы и отбывает наказание в <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ.

Осужденный ФИО1 прибыл в <адрес> России по <адрес> для отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктами "а", "в", "г", "д" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 настоящей статьи).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

В силу части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, отбывая наказание по приговору суда, неоднократно привлекался администрацией исправительного учреждения к дисциплинарной ответственности.

Согласно справке о взысканиях, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, не имеет поощрений и имеет 38 взысканий, которые наложены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной справке отражено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на № за то, что ДД.ММ.ГГГГ не заправил свою кровать по установленному образцу, а именно отсутствовала простынь поверх одеяла, тем самым нарушив п. 16 раздела 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Абзацем 12 пункта 16 Правила от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена, в том числе, обязанность осужденного содержать в чистоте и опрятности спальные места, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест.

До применения меры взыскания, за указанное в постановлении нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 было предложено дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановление о водворении в штрафной изолятор издано в установленный законом № со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом; с постановлением о водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования разъяснен.

Водворению осужденного ФИО1 в штрафной изолятор предшествовал его осмотр фельдшером на предмет возможности содержания в штрафном изоляторе. Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты на осужденного ФИО1 доказательств того, что с учетом состояния здоровья ФИО1 не мог быть помещен в штрафной изолятор, в материалах дела не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что факт допущенного нарушения нашел свое подтверждение, представленные административным ответчиком документы (рапорта сотрудников, выписка из протокола № дисциплинарной комиссии <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства совершенного нарушения.

Проверяя законность и обоснованность наложенного взыскания, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден. Мера примененного взыскания за допущенное дисциплинарное нарушение соответствует его тяжести, личности осужденного, его предшествующего поведению.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, суд не находит.

Постановлением врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на № суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут спал на полу в камере, в непредусмотренное распорядком дня время, тем самым нарушил п. 16 раздела 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Распорядок дня для осужденных, содержащихся в <адрес> России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержден Приказом <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. Из указанного распорядка дня осужденных, сон в 14 часов 30 минут не предусмотрен.

До применения меры взыскания, за указанное в постановлении нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 было предложено дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановление о водворении в штрафной изолятор издано в установленный законом № срок со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом; с постановлением о водворении в штрафной изолятор осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования разъяснен.

Учитывая, что водворение осужденных в штрафной изолятор является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, а при наложении взыскания должны учитываться обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, оснований считать наложенное взыскание несоразмерным не имеется, поскольку доказательств того, что на момент совершения указанного дисциплинарного проступка у ФИО1 имелись медицинские показания к соблюдению постельного режима в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на №

Постановлением врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на № то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вышел из камеры с нарушением формы одежды, а именно: отсутствовала куртка х/б и нагрудный знак установленного образца, был одет в свитер, тем самым нарушил п. 16 раздела 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абзацем 13 пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ <1>.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что факт допущенного нарушения нашел свое подтверждение, представленные административным ответчиком документы (рапорта сотрудников, выписка из протокола № дисциплинарной комиссии <адрес> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства совершенного нарушения.

Довод осужденного о том, что он отдал х/б куртку в стирку опровергается заключением начальника отряда Л.А.В., утвержденным врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что куртка ФИО1 лежала на лавке в камере ШИЗО №.

Довод административного истца о нарушении административным ответчиком норм вещевого довольствия суд считает необоснованным ввиду нижеследующего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 216 (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 216) утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием, в соответствии с которыми установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки их носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях.

Согласно указанным нормам мужчины, отбывающие наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях - поселениях обеспечиваются, в том числе, костюм 2 комплекта.

Осужденным мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях выдается, в том числе, костюм сроком носки 3 года (Приложении N 1 к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах").

Из ведомостей учета на выдачу вещевого имущества осужденным <адрес> ГУФСИН России по <адрес> за <адрес> следует, что осужденному ФИО1 под роспись было выдано вещевое довольствие, в числе которого 2 костюма.

Довод административного истца об отсутствии у него свитера на момент вынесения постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку не является основанием для признания незаконным указанного постановления.

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановлением врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с учетом повторности совершения нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в течение одного года, за которые осужденный был помещен в <адрес> С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия содержания.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило мотивированное представление администрации исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в течение года повторно был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО, дисциплинарные взыскания им не были обжалованы, на момент принятия оспариваемого постановления являлись действующими, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормам законодательства, вынесено с учетом личности осужденного, его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, принятые к осужденному меры взыскания, на основании которых было вынесено постановление, соразмерны и правомерны, соответствуют нормам законодательства, факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом установлен.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд не находит.

Постановлением врио начальника <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был привлечен к ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ спал на полу в камере, в непредусмотренное распорядком дня время, тем самым нарушил п. 16 раздела 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

До применения меры взыскания, за указанное в постановлении нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФИО1 было предложено дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ, от дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. Постановление о переводе в помещение камерного типа издано в установленный законом № со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом; с постановлением о переводе в помещение камерного типа осужденный ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, порядок обжалования разъяснен.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд исходит из того, что факт допущенного нарушения нашел свое подтверждение, представленные административным ответчиком документы (рапорта сотрудников, выписка из протокола дисциплинарной комиссии <адрес> ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства совершенного нарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на три месяца, суд не находит.

Довод административного истца об отсутствии видеозаписей с регистраторов и камер видеонаблюдения, которые бы подтверждали факт допущенных нарушений, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС» и на основании письма ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено требование по обеспечению срока хранения информации систем охранного телевидения в течение 30 суток.

Аналогичные требования предъявляются к хранению информации, полученной с помощью портативных видеорегистраторов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административный ответчик должен представить доказательства того, что взыскания наложены на ФИО1 за совершенные им нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения законно.

Отсутствие видеозаписей допущенных ФИО1 нарушений, срок хранения которых составляет №, по мнению суда не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.

Вопреки доводам административного истца, он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, о чем свидетельствует его подпись в предоставленной представителем ответчика расписке, а также показания свидетеля начальника отряда по воспитательной работе с осужденными <адрес> ГУФСИН России по <адрес> Л.А.В..

Из показаний свидетеля Л.А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он работал начальником отряда, в котором содержался осужденный ФИО1 в <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. Он приглашал осужденного ФИО1 в кабинет начальника отряда и знакомил его с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня, после чего отобрал расписку об ознакомлении. Также в отряде имеются стенды, на которых подробно расписаны правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. Свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд принимает во внимание, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения утверждаются Приказом Минюста России и распространяются на все исправительные учреждения уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что с учетом представленных в дело доказательств, факты незаконности обжалуемых постановлений, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу ФИО1. компенсации морального вреда не имеется.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в спецпрокуратуру поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ) о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц <адрес> ГУФСИН России по <адрес>. По результатам его рассмотрения в установленный законом срок спецпрорурором дан подробный мотивированный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в том числе, при проверке обоснованности наложенных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований действующего уголовно-исполнительного законодательства не установлено.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обжаловал его в <адрес> (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №). По результатам их рассмотрения помощником прокурора края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому, оснований для признания необоснованным ответа спецпрокурора и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обжаловал его в <адрес> (обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращение от ДД.ММ.ГГГГ № №, обращение от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам их рассмотрения старшим помощником прокурора края ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому, оснований для признания необоснованным ответа спецпрокурора и принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные административным истцом, предпринимаемые им последовательные меры для оспаривания спорных постановлений путем обращения в прокуратуру, суд приходит к выводу, что последним срок на обращение в суд не пропущен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 219 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

Руководствуясь ст. 218-220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконными постановления о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.03.2025.

Судья Е.А. Емелина