УИД 16RS0010-01-2022-000509-66

Дело №2-347/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 15.07.2022

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 11, IMEI: №, стоимостью 59 990 руб. В процессе надлежащей эксплуатации у товара проявился дефект, перестал включаться. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи с приложением заключения экспертизы и товара полной комплекции. В ответ на данную претензию продавец просил заполнить заявление на проведение проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление он заполнил и в тот же день отправил по почте. ДД.ММ.ГГГГ товар был получен от продавца вместе с ответом, в котором указано, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истекло два года на момент получения заявления на проведение проверки качества, доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы продавец не предоставил. С данным отказом истец не согласен, считает, что ответчиком (продавцом) нарушены нормы Закона «О защите прав потребителей». Поэтому с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 59 990 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13 000 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 163 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере 599 руб. за каждый день просрочки, неустойку в размере 1% от стоимости товара (59 990 руб.) за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда и вплоть до фактического исполнения обязательства, взыскать убытки, понесенные потребителем в связи с оказанием юридических услуг (нарушение прав потребителей) в размере 15 000 руб. и разницу между ценами в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Истец, представитель ответчика надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа, сократить размер расходов на представителя до 3 000 руб., обязать истца вернуть им указанный смартфон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар, который, продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ определено, что если гарантийный срок на товар установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются, в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно частью 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 11, IMEI: №, 64 Гб, стоимостью 59 990 руб.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Гарантийный срок на данный телефон составляет два года, что стороной ответчика не оспаривается.

Однако в процессе эксплуатации у товара проявился дефект, перестала включаться.

Наличие указанного недостатка и его производственный дефект подтвержден заключением частного учреждения «Судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому устранение недостатка возможно только путем замены составной части основного изделия. Ввиду того, что изготовителем не осуществляется поставка в торговые и ремонтные организации запасных частей в виде основной платы, мероприятия по приведению iPhone в работоспособное состояние не могут быть осуществлены. Указанный недостаток товара является существенным в связи с его неустранимостью.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по юридическому его адресу с претензией о возврате денежных средств с приложением указанного заключения эксперта, документов об оплате и смартфона.

В ответ на данную претензию ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложил заполнить приложенный к ответу бланк заявления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований, поскольку со дня передачи товара потребителю истек двухлетний срок. Пунктом 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено предъявление требований к продавцу. Указал на несогласие с представленным истцом заключением эксперта.

По ходатайству стороны ответчика был назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ООО «Республиканский центр экспертиз», согласно заключению которого за №Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11, IMEI: № на момент проведения исследования обнаружены недостатки – не включается, не загружается, не определяется как устройство на персональном компьютере, не заряжается. Причиной неработоспособности указанного смартфона является неисправность основной системной платы смартфона. Вывяленные дефекты в смартфоне имеют производственный характер возникновения. Следов нарушений правил эксплуатации, воздействий каких-либо внешних факторов (в том числе попадания влаги и/или электромагнитного воздействия), хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено. Недостатки в смартфоне являются устранимыми в условиях авторизованного сервисного центра. Устранение недостатка сводится к платной замене устройства целиком. На момент проведения исследования, согласно данным авторизованного сервисного центра стоимость платной (коммерческой) замены устройства целиком составит 37 990 руб. Срок замены 3-5 дней.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку данное заключение мотивированно, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется.

Под понятием существенный недостаток товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Суд полагает, что выявленные в смартфоне недостатки свидетельствуют о неустранимости выявленного в товаре недостатка, поскольку устранение недостатка в сотовом телефоне сводится к полной замене устройства, что не является ремонтом, а следовательно, выявленный недостаток является существенным.

Ввиду того, что указанный недостаток в товаре обнаружен по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, носит производственный характер, возник до его передачи потребителю, то ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на продавца. Учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости некачественного товара.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками.

В настоящее время спорный сотовый телефон находится у истца. Поскольку требования истца в части взыскания оплаченной стоимости за товар подлежат удовлетворению, на истца в этом случае следует возложить обязанность вернуть товар продавцу за счет ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание, что стоимость аналогичного товара на дату вынесения судом решения составляет 54 990 руб., то суд не находит оснований для взыскания разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 163 руб. (59 990 руб. х 1% х 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом нарушения прав потребителя требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 20 996,50 руб. = 59 990 руб. х 1 % х 35 дней, поскольку претензия подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для рассмотрения претензии составляет 10 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний день приходится на нерабочий день, то неустойка подлежит исчислению с первого рабочего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании неустойки на будущее время подлежит удовлетворению частично и взысканию в размере 1% от цены товара (599,90 руб.) за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Однако данных обстоятельств судом не установлено и ответчиком в своем письменном ходатайстве не приведено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, которая составляет 40 993,25 руб. (59 990 руб. + 20 996,50 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца, оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 25 000 руб. Указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за проведение независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 929,60 руб. (2 629,60 руб. в связи с удовлетворением материальных требований, 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественного иска).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 59 990 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 996 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы по оценке в размере 13 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от цены товара (599,90 руб.) за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ООО «Рестор» за счет ответчика некачественный товар - Apple iPhone 11, IMEI: № в полной комплектации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 2 929 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение10.08.2022