УИД 77RS0012-02-2023-004687-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авели А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/23 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №… уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №….. от 10 февраля 2019 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 руб. на срок по 17 февраля 2019 года под 547.5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 3 000 руб., просроченные проценты 7 283 руб. 52 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 10 500 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 420 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не направила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 08 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №… уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №….. от 10 февраля 2019 года.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 руб. на срок по 17 февраля 2019 года под 547.5% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 3 000 руб., просроченные проценты 7 283 руб. 52 коп. До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, а также сообщал о заключении договора уступки прав требования (цессии). Однако ответчик уклонился о погашения суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок внесения денежных средств по кредитному договору, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность в 10 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина