Дело № 2а-960/2023; УИД 42RS0010-01-2023-000471-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Пелещак Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 июня 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2020 Судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 9384,21 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ №. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 19.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» 03.03.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru. из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 22.12.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены. В соответствии со ст. 47 ч.6 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям ст. 46 ч. п.3, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа ч.2 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 03.03.2023 г. подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010г, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 03.03.2023 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по г. Киселёвску и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ №229 об исполнительном производстве. Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только 03.03.2023 г., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru. а исполнительное производство окончено 22.12.2022, у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим:

При рассмотрении ходатайства просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подраздел УФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru. возможным не представляется.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находится исполнительный документ получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «БАСТИОН» от ОСП по г. Киселёвску постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШИП, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено в вышеупомянутые даты ООО «БАСТИОН» посредством получения оригиналов документов не могло.

Просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском; восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независимым от ООО «БАСТИОН» причинам, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселевску ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 16.03.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 31.03.2023 в качестве соответчика по делу привлечен ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 21.04.2023 в качестве соответчика по делу привлечен старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Определением суда от 19.05.2023 в качестве соответчика по делу привлечен руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО3

Административный истец ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу электронной почты, указанному в административном исковом заявлении, в назначенное судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Киселёвску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО5 извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, согласно которых, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу - ФИО3 извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также представленной копии исполнительного производства, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 13.11.2020 года, выданного органом: судебным участком № 1 Киселевского городского судебного района, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 9584,21 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО "БАСТИОН", возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.10.2022 г.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен. На имя должника открыты денежные средства в банке (ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях. Денежные средства поступившие на данные счета перечислены взыскателю.

Между тем, задолженность по данному исполнительному производству ФИО4 добровольно не погашает, и уклоняется от оплаты. Согласно ответу из ПФР России, ФИО4 не является получателем пенсии.

По сведениям УГИБДД ГУВД по Кемеровской области на имя ФИО4 автотранспорт не зарегистрирован.

Также в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, должник по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> на момент проверки не проживает.

22.12.2022 Исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания, согласно п. 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Копия постановления направлена взыскателю ООО «БАСТИОН» по почте, что подтверждается почтовым реестром.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем приняты все меры принудительного характера.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного искового заявления тот факт, что направленное судебным приставом–исполнителем по почте постановление не было получено адресатом, не свидетельствует о наличии оспариваемого незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «БАСТИОН».

Кроме этого, по мнению суда, несвоевременное направление копии данного постановления и исполнительного документа взыскателю само по себе не нарушает права административного истца, поскольку он не лишён возможности вновь предъявить исполнительный документ (его дубликат) к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ОСП по г. Киселевску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ФИО2, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.