№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Моловой Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об исключении транспортных средств из состава совместно нажитого имущества и признании личным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором просит: - исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО5 и ФИО7: - автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: №, №, государственный регистрационный номер: № год выпуска: 2014; - автомобиль легковой, марка: ВАЗ, модель: 21060, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 1997; - признать личным имуществом (личной собственностью) истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - автомобиль легковой, марка: - LADA, модель: <данные изъяты>, VIN: № государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 2014; - автомобиль легковой, марка: ВАЗ, модель: 21060, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 1997.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 (до брака ФИО1) А.Н. заключен брак. С марта 2025 года истец и ответчик прекратили совместно проживать и вести совместный быт. В данный момент ответчик претендует на спорное имущество, требуя продать его и часть денежных средств вернуть ей, истец с данными требованиями не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль легковой - марки LADA, модель: <данные изъяты>, №, государственный номер №, 2014 года выпуска, стоимостью 286 000 рублей. Указанные денежные средства он передал продавцу до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль легковой марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный номер №, 1997 года выпуска, стоимостью 37 000 рублей 00 копеек, денежные средства он также передал продавцу до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Источником приобретения спорного имущества являются его личные денежные средства, полученные им от сестры - ФИО8 по договорам дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей 00 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, в связи с чем считает, что спорное имущество подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества и должно быть признано его личным имуществом.

Определением судьи Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с его нахождением за пределами Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку считает, что спорное имущество - автомобиль легковой, марка: - <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 2014 и автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 1997 приобретены в период брака с ответчиком, в связи с чем является совместной собственностью. При этом не отрицала факт того, что спорные транспортные средства приобретены истцом за счёт его личных денежных средств, полученных в дар от его сестры ФИО8 по договорам дарения денежных средств.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца ФИО2 - ФИО6, ФИО7, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомочённого лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как следует из материалов дела, стороны ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.

Судом установлено, что в период брака, ФИО2, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено транспортное средство - автомобиль легковой, марка: - LADA, модель: <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании договора купли продажи, приобретено транспортное средство - автомобиль легковой, марка: - <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 1997, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № числится на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2, также транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN-№, числится на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 Документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, уничтожены по истечении срока давности их хранения.

Согласно справке № о рыночной стоимости объекта оценки ООО ОК «Независимая Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки Лада 219060, идентификационный номер (№, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 353 400 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 050 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой № ООО ОК «Независимая Оценка» о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается, на то, что спорные транспортные средства им приобретены за счет личных денежных средств, полученных им в дар от сестры ФИО8

В подтверждение своих доводов истцом представлены - договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передала в дар ФИО2 денежные средства в размере 290 000 рублей на покупку автомобиля №, 2014 года выпуска, цвет: серебристый, а также договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передала в дар ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей на покупку автомобиля №, VIN: №, 1997 года выпуска, цвет: синяя полночь.

Суд, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение в рамках заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив в ходе судебного разбирательства, что спорное имущество, в виде транспортных средств, приобретено ФИО2 в период брака не за общие средства супругов, а за счет денежных средств, полученных им в дар безвозмездно, что не оспаривалось стороной ответчика, в силу положений ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, является личной собственностью ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу об исключении транспортных средств из состава совместно нажитого имущества и признании личным имуществом, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении транспортных средств из состава совместно нажитого имущества и признании личным имуществом удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО3 автомобиль легковой, марка: LADA, модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 2014 и автомобиль легковой, марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 1997.

Признать личным имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль легковой, марка: LADA, модель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер: №, год выпуска: 2014 и автомобиль легковой, марка: ВАЗ, модель: №, VIN: №, государственный регистрационный номер: № год выпуска: 1997.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО11