2а-14584/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС 13 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец являлся долевым собственником жилого дома по адресу: АДРЕС. В 2009г. дом сгорел. На оставшемся фундаменте был возведен новый дом, состоящий из автономных блоков, имеющих отдельные входы. Решением суда от 18.07.2022г. дом был разделен, признано право на автономные блоки. Право собственности ФИО1 на долю в доме зарегистрировано. Части дома сособственников ФИО6 и ФИО7 расположены на земельных участках, на которые также зарегистрировано право. Под частью дома, которая выделена ФИО1, земельный участок площадью 192 кв.м. не оформлен. Для регистрации права истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату. Было получено постановление № от 25.04.2023г., на основании которого, позднее, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Однако, в выписке ЕГРН отсутствовал вид разрешенного использования, в связи с чем 22.06.2023г. истец обратился в Росреестр с заявлением о присвоении вида разрешенного использования. Земельному участку был присвоен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность за плату. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги отказано по основанию несоответствия вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Истец считает решение незаконным, т.к. земельный участок находится под жилым домом, и установленный вид разрешенного использования является единственно возможным для установления. Просит признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№100061921, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
В судебное заседание административный истец ФИО1не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала.
Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа по доверенности ФИО4 – в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что установленный вид разрешенного использования не соответствует ПЗЗ. В иске просила отказать.
Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.
Судом установлено, что ФИО1 являлся долевым собственником жилого дома по адресу: АДРЕС г. АДРЕС Соловьевский АДРЕС. В 2009г. дом сгорел. На оставшемся фундаменте был возведен новый дом, состоящий из автономных блоков, имеющих отдельные входы.
Решением Звенигородского городского суда АДРЕС от 18.07.2022г. дом разделен в натуре, признано право на автономные блоки. Части дома сособственников ФИО5 и ФИО7 А,М. расположены на земельных участках, на которые также зарегистрировано право. Под частью дома, которая выделена ФИО1, земельный участок площадью 192 кв.м. не оформлен.
В целях дальнейшей регистрации права истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату. Было получено постановление Администрации № от 25.04.2023г., на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
При обращении в орган государственной регистрации земельному участку присвоен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
ФИО1 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка под домом в собственность за плату.
Оспариваемым решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№100061921 в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.
В числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Тем самым правовой режим земель формируется с учетом их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Согласно ч. 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Частью 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (ч. 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), установленный вид разрешенного использования земельного участка относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной зоны.
В ходе судебного разбирательства не опровергнуто то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположена часть индивидуального жилого дома.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Суд приходит к выводу о том, что отказ по приведенному в нем основанию являлся незаконным и нарушает право административного истца, поскольку исходя из градостроительного регламента территориальной зоны "Ж-2", в которой расположен спорный земельный участок, указанная зона является зоной для застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами, при этом к числу основных видов разрешенного использования данной зоны отнесен: «для индивидуального жилищного строительства», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка» является условно разрешенным.
Наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Признание оспариваемого бездействия/действий незаконными влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№100061921 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина